РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000014-95

19 февраля 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-699/2023 частично удовлетворены его исковые требования, признано его пребывание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от действий (бездействий) ФСИН России незаконным, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление и в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда направить его для отбывания наказания в ближайший регион от места жительства его родственников и семьи. Отбывая наказание в ФКУ ИК-29 в течение 8 лет и 6 месяцев, он был ограничен в реализации права на общение с родственниками. Родственники не имели возможности навещать его в ФКУ ИК-29, поскольку данное исправительное учреждение находится на значительном расстоянии (более 2000км) от места жительства и в труднодоступной местности, отсутствуют дороги и муниципальный транспорт. С учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация за нарушений условий содержания. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области (л.д. 60-62).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, пояснил, что в результате действий административного ответчика были нарушены его права. В связи с удаленностью места отбывания наказания и ввиду тяжелого материального положения родителей, являющихся пенсионерами, он был лишен свиданий с ними. Его мать могла только посылать посылки стоимостью 2500руб. за каждую. За <данные изъяты> лет отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области он ни разу не видел отца, который умер три года назад. По прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области он реализовал свое право на свидание с матерью (л.д.60-61).

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам отзыва, согласно которому административный истец ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве, в связи с чем отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Препятствий со стороны сотрудников ФКУ ИК-29 на предоставление свиданий административному истцу не чинилось. Каких-либо нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-29 в отношении административного истца не допускалось. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидание с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. Доказательств ограничения прав административным истцом не представлено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввилу отсутствия законных оснований (л.д.24-26).

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает имели ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.117, п.«б» ч.4 ст.131, ч.1 ст.134, ч.3 ст.134, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на <данные изъяты> года (л.д.40 оборот – 51, 72-76).

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, из приговора исключено указание об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ и назначении по указанной статье наказания в связи с декриминализацией; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.131, п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 и ч.3 ст.134 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на <данные изъяты> года с установлением ограничений (л.д.72-76).

После вступления вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о нахождении (пребывании) осужденного от ДД.ММ.ГГГГ и справке по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по Тамбовской области (л.д. 35, 40).

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки по личному делу осужденного следует, что до осуждения административный истец ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <адрес>. В графе «родственные связи» справки по личному делу указаны: мать <данные изъяты>, отец <данные изъяты>, жена <данные изъяты> и сын <данные изъяты>, также проживающие в <адрес> (л.д.40 и 40 оборот).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи, проживающей в <адрес>, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии предусмотренных законом оснований и обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении <данные изъяты>.

ФИО1 обращался в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-699/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признано незаконным решение ФСИН России об отказе ФИО1 в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о чем сообщить суду и ФИО1 (л.д.8-9, 87-89).

Вышеуказанным решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы установлено, что ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 не мотивирован, обращение по существу, с выяснением данных о возможности перевода ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не рассмотрено, объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение в ответе не приведено.

Из объяснений сторон и лиц, участвующих в деле, судом установлено, что решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы административным ответчиком ФСИН России исполнено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 убыл в распоряжение УФСИН России по Тамбовской области, то есть территориальный орган ФСИН России, наиболее близко расположенный к месту жительства родственников в <адрес>.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным его пребывание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в связи с действиями (бездействиями) ФСИН России, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, в том числе отбывающими наказание, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 года № 464, в редакции от 25.08.2020.

Так, согласно пункту 158 названного Регламента, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

Согласно пунктам 161, 164 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение. Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, вопреки доводам административного истца решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение (ответ) ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца ФИО1 лишь по причине того, что ответ ФСИН России не мотивирован, обращение ФИО1 о возможности перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по существу не рассмотрено. При этом, данное решение не содержит выводов о незаконности направления и пребывания (содержания) административного истца ФИО1 в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

По мнению суда, само по себе допущенное ФСИН России нарушение при рассмотрении обращения ФИО1 (отсутствие в ответе мотивировки) не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и наличии в связи с этим оснований для присуждения в его пользу компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Положениями частей первой и второй 12.1 УИК РФ, ч. 5 ст.227.1 КАС РФ установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 Постановления от 25.12.2018 № 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально-полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исправительным учреждением ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и его должностными лицами ФИО1 не чинилось каких-либо препятствий в общении с родственниками, то есть право административного истца на общение с близкими родственниками исправительным учреждением не нарушалось.

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области получал посылки и бандероли от матери <данные изъяты> (всего в количестве 48 штук), хотя возможностью получения свиданий он не воспользовался, однако ограничений в этом со стороны администрации ему не чинилось. Самим же административным истцом достоверных доказательств того, что данное право было нарушено или ограничено со стороны административного ответчика, суду не представлено. Удаленность исправительного учреждения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где ФИО1 отбывал наказание, от места проживания близких родственников осужденного не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.

Согласно справке начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ личная безопасность ФИО1 была обеспечена, психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения он не испытывал. С данным осужденным проводилась соответствующая психологическая работа по инициативе психологов ИУ, за психологической помощью по собственной инициативе он не обращался.

Из справки старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оперативном отделе ФКУ ИК-29 информации о конфликтных ситуациях осужденного ФИО1 с осужденными ФКУ ИК-29 не имеется. С письменными заявлением об обеспечении личной безопасности от основной массы осужденных, содержащихся в ИК-29, он не обращался. Препятствий для содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-29 не имелось.

В связи с чем, приводимые административным истцом ФИО1 в судебном заседании доводы о смерти его отца, невозможности свидания с родней по причине удаленности нахождения исправительного учреждения и тяжелого материального положения близких родственников, не состоятельны и не подтверждают, что оспоренным действием (бездействием) ему причинен какой-либо вред.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 действиями (бездействием) административного ответчика, правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст.227.1 КАС РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 24.02.2025

Судья О.В. Ворончихина