2-2323/2022
УИД №-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ТСЖ «Кругозор» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании с собственника жилого помещения (квартиры) № в МКД в пользу истца задолженность по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на данном МКД в размере 154 000 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты (включительно) составляющей 32 890,84 рублей. госпошлины в размере 4 937,22 рублей.
В обоснование иска истец указал, что Товарищество собственников жилья «Кругозор» №, <адрес>) управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущественного комплекса, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом ТСЖ «Кругозор», утвержденным на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.
Данный МКД был сдан и принят в эксплуатацию в № году, что подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию» и разрешением на ввод МКД в эксплуатацию №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора о долевом участии в строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ №/H собственником жилого помещения (квартиры) № общей площадью 66,8 кв. метров, расположенной в МКД является ФИО1.
Согласно п.3.26, вышеуказанного постановления о выдаче разрешения на ввод, указано жилое помещение № (квартира), которое было введено в эксплуатацию в составе всего комплекса МКД.
Право собственности на <адрес> по настоящее время не было зарегистрировано собственником в Росреестре.
Но, в силу ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности возникло у ответчика с момента полной оплаты ответчиком пая по договору о долевом участии.
При этом, ответчик не является членом ТСЖ, но подчиняется решениям, принятыми на общих собраниях членов ТСЖ и остальных собственников.
В связи с тем обстоятельством, что вышеуказанным застройщиком не были выполнены фактические завершающие объемы по строительству, введению в эксплуатацию и передачу собственникам МКД (лифтовое хозяйство, система отопления и котельная, системы вентиляции и пожарной сигнализации, технологическое подключение систем ЖКХ и другие), собственниками еще в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о до финансировании за счет личных средств собственников недоделок и общестроительных работ.
На момент передачи МКД собственникам в отношении застройщика МКД была уже введена процедура банкротства и застройщик отказался выполнять обязательства по завершению вышеуказанных работ.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками было проведено внеочередное общей собрание членов ТСЖ и собственников (не членов ТСЖ), что подтверждается протоколом данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты целевого сбора именно для собственника <адрес> составил 154 000 рублей, который должен был уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, у должника возникла обязанность по внесению суммы целевого сбора на завершение общестроительных работ в данном МКД.
По настоящее время, ни решение ВОСС от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обжалованы не были, и они были приняты должником по умолчанию.
Задолженность ответчика по оставшейся части с ДД.ММ.ГГГГ составила 154 000 рублей и по настоящее время уплачена не была.
Срок просрочки данного платежа на ДД.ММ.ГГГГ составил 1098 дней.
При этом, большей частью собственников (более 90%) обязательства по уплате данного целевого сбора были выполнены в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Кругозор» не явился, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации повестками с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила.
О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно договора долевого участия ответчик ФИО1 <адрес> общей площадью 66,14 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно протокола общего собрания ТСЖ Кругозор от ДД.ММ.ГГГГ, управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущественного комплекса, принадлежащего собственникам жилых и не жилых помещений, МКД расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> и№ от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был принят в эксплуатацию.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, собственникиМКД провели внеочередное собрание, согласно которого был установлен целевой сбор для <адрес> размере 154 000 рублей. Согласно этого же протокола целевой сбор должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).
Ответчик, являясь собственником <адрес>, по настоящее время целевой сбор в размере 154 000 рублей не оплатил..
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика целевого сбора в размере 154 000 рублей, а так же пени в сумме 32 890 рублей 84 коп, и государственную пошлину в сумме 4937 руб. 22 коп..
Размер целевого сбора определен протоколом общшего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, данное требование истца законно и обоснованно.
Начисленные пени, подтверждены представленным расчетом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и составляет 32 860,84 рублей.
Данный расчет пеней имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период.
При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком расчет не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены, возражения относительно исковых требований в суд не направлено.
Учитывая, что ответчик, не исполнил своего обязательства, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, заявленные денежные средства необходимо взыскать в пользу ТСЖ «Кругозор».
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 937,22 руб. рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Кругозор» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, собственника жилого помещения (квартиры) № в МКД в пользу ТСЖ «Кругозор» задолженность по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на данном МКД в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1, собственника жилого помещения (квартиры) № в МКД в пользу ТСЖ «Кругозор» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты (включительно) в размере 32 890 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей 84 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования города - курорта Кисловодска в размере 4 937,22 рублей.
В части взыскания с ФИО1, собственника жилого помещения (квартиры) № в МКД в пользу ТСЖ «Кругозор» сумму госпошлины в размере 4 937,22 рублей РФ – отказать.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов