Решение по делу № 2-2643/2025 от 16.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2643/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003976-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Ялты, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ялты, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июля 2023 года по день их уплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований прокурор указал, что ФИО1, являясь пенсионером по старости, обратилась в прокуратуру для защиты её прав в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в производстве СО ОП № 1 «Алупкинский»» УМВД России по г. Ялте находится уголовное дело №, возбужденное 14.07.2023 г. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 14.07.2023 г. в период времени с 12 часов 27 минут по 13 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осуществило телефонный звонок с использованием интернет-мессенджера «Телеграмм» на абонентский номер №, используемый ФИО1, путем обмана, представилось сотрудником ПАО РНКБ Банка и ввело последнюю в заблуждение, в результате чего с использованием номера телефона № (через системы быстрых платежей) незаконно завладело денежными средствами ФИО1 в общей сумме 39 000 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 14.07.2023 г. признана потерпевшей по уголовному делу. Списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 39 000 руб. 14.07.2023 г. поступили на банковский счет № 40817810378008860384 (ПАО Банк «ФК Открытие»), принадлежащий ФИО2, который без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 39 000 руб. С 15.11.2022 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что ФИО1 действиями (бездействием) ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию истца, просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку ФИО1 является пенсионером (61 год), не обладает достаточными юридическим познаниями для предъявления исковых требований и не имеет возможности на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, в её интересах выступает прокурор.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Шварева В.О., участвующая на основании поручения, выданного прокурором г. Ялты, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело без его участия (л.д. 41-43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнения помощника прокурора, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в период времени с 14.07.2023 г. в период времени с 12 часов 27 минут по 13 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осуществило телефонный звонок с использованием интернет-мессенджера «Телеграмм» на абонентский номер №, используемый ФИО1, путем обмана, представилось сотрудником ПАО РНКБ Банка и ввело последнюю в заблуждение, в результате чего с использованием номера телефона № (через системы быстрых платежей) незаконно завладело денежными средствами ФИО1 в общей сумме 39 000 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

14 июля 2023 года следователем ОпРП ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО3 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, совершенного в отношении ФИО1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 12-13).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 14 июля 2023 года (л.д. 14).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 14 июля 2023 года, 14 июля 2023 года ФИО1 находилась по месту своего проживания, где в 12 часов 27 минут в социальной сети «Телеграмм» с номера телефона <***> ей позвонила девушка с приятным голосом, которая сообщила, что в банк РНКБ поступила заявка с номера телефона, который заканчивается на 4411, на замену номера телефона, подключенного к банковскому счету. После чего она отказалась от замены номера телефона и сообщила, что никаких заявок на замену номера телефона не посылала. Далее девушка поинтересовалась, сколько у нее на банковской карте денежных средств, на что она сообщила, что нисколько. После чего девушка сообщила о том, что на расчетном счете имеются денежные средства, на что потерпевшая подтвердила и самостоятельно назвала сумму 39 694,34 руб. Девушка сообщила, что они заблокировали её учетную запись личного кабинета в интернет банкинге, приложение которого установлено у нее в мобильном телефоне. Далее девушка сообщила о том, что во избежание мошеннических действий со стороны неизвестных лиц ей необходимо со своего расчетного счета №, открытого в ПАО РНКБ Банке, перевести денежные средства на банковскую карту ПАО РНКБ Банка, открытую на её имя №, для того, чтобы поменять расчетный счет, привязанный к данной банковской карте, что она и сделала, то есть перевела со своего указанного выше расчетного счета денежные средства в сумме 39 000 руб. на свою указанную выше карту. После чего в социальной сети «Телеграмм» на её номер телефона прислали копию документа – Заявка на страхование средств №, согласно которой её денежные средства размещены на новом расчетном сегрегации: №, процентная ставка возмещения: 2,6%, Банк партнер: ПАО «ФК Открытие». Когда она начала осуществлять денежный перевод, все это время с ней разговаривала девушка на громкой связи и, введя в своем интернет банкинге в личном кабинете номер счета №, то увидела, что этот номер телефона используется Евгением Анатольевичем Б., банк получатель ФК Открытие, понимая в этот момент, что с ней общаются мошенники, она по какой-то причине нажала в своем личном кабинете – оплатить через системы быстрых платежей (л.д. 16-18).

В рамках расследования уголовного дела, ПАО РНКБ предоставило выписку по банковской карте, открытой на имя ФИО1, из которой следует, что 14 июля 2023 года истец перевела денежные средства в размере 39 000 руб. на счет карты, после чего через систему быстрых платежей перевела указанную сумму по номеру телефона <***> на счет Евгений Анатольевич Б., открытом в Банке ФК Открытие (л.д. 21-23, 28-30).

Счет №, привязанный к номеру телефона №, открыт на имя ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия 75 21 № (л.д. 26-).

Из выписки усматривается, что на счет №, 14 июля 2023 года поступили денежные средства в размере 39 000 руб. от Ольги Леонидовны С. (л.д. 26-27).

В последующем ФИО2 распорядился поступившими денежными средствами по своему усмотрению.Перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 39 000 руб. на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении неё неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика вопреки её воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 осуществила перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно. Ответчик ФИО2 получил денежные средства истца, распорядился ими по своему усмотрению, при этом не доказал, что истец перечислила денежные средства на его счет в качестве оплаты по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором; какого-либо встречного предоставления на переведенную денежную сумму истец не получила при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в связи с чем, перечисленные истцом на счет ответчика в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 39 000 руб. на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств истцу, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случае, с момента перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика – с 14.07.2023 г.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приведенных в п. 48 постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2023 г. по 02.09.2025 (дата вынесения судом решения) следует произвести на сумму неосновательного обогащения 39000 руб.:

- с 14.07.2023 г. по 23.07.2023 г. в размере 80,14 руб.: 39 000 х 10 дн. х 7,5% / 365;

- с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 199,81 руб.: 39 000 х 22 дн. х 8,5% / 365;

- с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. в размере 435,95 руб.: 39 000 х 34 дн. х 12% / 365;

- с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. в размере 583,40 руб.: 39 000 х 42 дн. х 13% / 365;

- с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. в размере 785,34 руб.: 39 000 х 49 дн. х 15% / 365;

- с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 239,34 руб.: 39 000 х 14 дн. х 16% / 365;

- с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. в размере 3 580,33 руб.: 39 000 х 210 дн. х 16% / 366;

- с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере 939,84 руб.: 39 000 х 49 дн. х 18% / 366;

- с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. в размере 850,33 руб.: 39 000 х 42 дн. х 19% / 366;

- с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 1 454,51 руб.: 39 000 х 65 дн. х 21% / 366;

- с 01.01.2025 г. по 08.06.2025 г. в размере 3 567,70 руб.: 39 000 х 159 дн. х 21% / 366;

- с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. в размере 1 047,12 руб.: 39 000 х 49 дн. х 20% / 366;

- с 28.07.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 711,62 руб.: 39 000 х 37 дн. х 18% / 366.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 39 000 руб. за период с 14.07.2023 г. по 02.09.2025 г. в размере 14 475,43 руб.

А также, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения, составляющую на 02 сентября 2025 года 39 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что требования ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением её имущественных прав, оснований для взыскания такой компенсации суд не усматривает, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при таких обстоятельствах.

Кроме того, истцом не доказано, что в результате действий (бездействия) ответчика нарушены её личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, а равно, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинение истцу физических и нравственных страданий.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. следует отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, имущественные требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Ялты, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14.07.2023 г. по 02.09.2025 г. в размере 14 475 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения 39 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2643/2025