__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Вонарха А.О.

подсудимого ФИО1, защитника Купцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

12.05.2015 Советским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 16.12.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.11.2016;

12.07.2021 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 30.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

28.05.2023 около 20 часов 50 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке 9 этажа в доме __ по ..., Заельцовского района г.Новосибирска, где в тамбуре у квартиры __ увидел велосипед марки «IDOL» (Идол), принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, с причинением значительного ущерба его собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в том же месте и в тоже время, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «IDOL» (Идол), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 100 000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце мая 2023 г., в сети «интернет» он приобрел две колоды игральных тюремных карт, приехав за ними в районе остановки ... г.Новосибирска, он пришел к данному дому, который был примерно 18 этажей. Колоды карт в указанном месте (присланным ему координатам) не оказалось, он написал продавцу в «Контакте», на что ему ответили в сообщении, что он может забрать за карты велосипед, который находится на верхних этажах дома. Он пошел по этажам и на одном из этажей, находился велосипед, который не был пристегнут. Данный велосипед он забрал и спустился с ним по лестнице. Затем находясь на ... г.Новосибирска он встретил незнакомого мужчину, которому продал данный велосипед за 3000 рублей. Вырученные от продажи велосипеда деньги, потратил на личные нужды.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

ФИО1 увидел молодого парня с девушкой. Данный парень вел принадлежащий ему велосипед и отказался возвращать его, после чего он вызвал сотрудников полиции, которые изъяли велосипед и вернули ему.

Из показаний свидетеля Ш.Е.А. следует, что в июне 2023 г. около 20 часов, он находился на ... у остановки «Плановая» г.Новосибирска, когда к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО1, у которого он купил велосипед за 3000 рублей. 28.06.2023 в ночное время ему от сына стало известно, что велосипед у него изъяли сотрудники полиции, так как он был похищен.

Из показаний свидетеля С.Д.В. следует, что 27.06.2023 он катался на велосипеде по г.Новосибирску, который купил его отчим Ш.Е.А. у незнакомого мужчины. В ночное время, находясь на улице, к нему подошел потерпевший и потребовал вернуть велосипед, который у него похитили и вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции изъяли у него данный велосипед.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от 29.05.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, виновное в хищении 28.05.2023 из тамбура на 9 этаже дома № 238 кв.210 по ... г.Новосибирска, принадлежащего ему велосипеда марки «IDOL», стоимостью 100 000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрен 9 этаж подъезда дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из указанного подъезда, согласно которой __ 20-55-03 по лестнице быстрым ... мужчина и несет велосипед (л.д.11-14, 123-127);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 из которой следует, что в конце мая 2023 года он находился на ... г.Новосибирска в районе остановки «Плановая», где в одном из домой он пришел забрать карты в кирпичном доме. Не найдя закладку-карты, он увидел велосипед, который не был пристегнут, он вывел велосипед и продал незнакомому прохожему за 2 500 рублей (л.д.39);

- протоколом осмотра от 28.06.2023, согласно которому осмотрен велосипед марки, «IDOL» «RASTA», на колесах которого имеется надпись «spank spoon32», с вилкой белого цвета с надписью «xons ROCK», который возвращен под сохранную расписку потерпевшему (л.д.104-108, 109-112).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим либо свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют, не указывал на такие и сам подсудимый.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшему имущество, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая имущество у потерпевшего, ФИО1 действовал умышленно и из корыстных побуждений.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба. Сумма причиненного ущерба, количество и стоимость похищенного имущества, подсудимым не оспаривались.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение из корыстных побуждений преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете под наблюдением у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, являющейся инвалидом 3 группы, за которой он осуществляет уход, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Суд не находит оснований в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «возмещение потерпевшему, либо активного содействия в его розыске», поскольку возврат Потерпевший №1 похищенного велосипеда, был осуществлен сотрудниками полиции в результате изъятия у свидетеля С.Д.В.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания в качестве в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд также не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 12.05.2015 и 12.07.2021, по которым он отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе с применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Купцов А.В. участвовал в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого осужденный не отказывался, с учетом того, что суд не усматривает оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным, равно как и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного (л.д.152).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, в период с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Купцова А.В. в ходе предварительного следствия в общей сумме 7 488 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 20.06.2023 хранить в материалах дела;

- велосипед марки «Idol», возвращенный Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца (л.д.112).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.