Дело № 2-98/2023

23RS0025-01-2022-003714-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 января 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными долгами ФИО1 и ФИО1 - долг ФИО1 по договору займа № с ИП КФХ ФИО3, договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №-НКЛ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанных решений суда истцом произведены выплаты в счет погашения задолженностей по указанным совместным обязательствам единолично, без финансового участия в следующих размерах: 6000 рублей, 18 000 рублей. 7000 рублей, 67 000 рублей, 60 000 рубле, всего на сумму 158 000 рублей. Также ею уплачены проценты и основной долг по кредитному договору №- НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 642,92 рубля. Всего в счет исполнения решения суда мной выплачена денежная сумма в размере 185 642 рублей 92 копейки. Таким образом, она исполнила обязательства по выплате денежных средств за ФИО1 на общую сумму, равную 92 821 рубль 5 копеек.

В судебном заседании истец уточнила исковые, просила взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса денежную сумму в размере 105 680 рублей 61 копейку.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет компенсации судебных расходов, состоящие из государственной пошлины в размере 2 985 рублей, и 328 рублей 61 коп;почтовые расходы в размере 200 рублей 00 коп;расходы по договору № на оказание юридических услуг от 11.11.2022г в размере 25000 рублей 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными долгами ФИО1 и ФИО1 - долг ФИО1 по договору займа № с ИП КФХ ФИО3, договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №-НКЛ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанных решений суда ФИО1 произведены выплаты в счет погашения задолженностей по указанным совместным обязательствам единолично, без финансового участия в следующих размерах: 6000 рублей, 18 000 рублей. 7000 рублей, 67 000 рублей, 60 000 рубле, всего на сумму 158 000 рублей.

Также ФИО1 уплачены проценты и основной долг по кредитному договору №- НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 642,92 рубля и 25994.16 рублей - 07.01.2023г.

Всего в счет исполнения решения суда мной выплачена денежная сумма в размере 211361 рублей 22 копейки.

Таким образом, я исполнила обязательства по выплате денежных средств за ФИО1 на общую сумму, равную 105 680 рублей 61 копейку.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 105680,61 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 985 рублей, и 328 рублей 61 коп;почтовые расходы в размере 200 рублей 00 коп;расходы по договору № на оказание юридических услуг от 11.11.2022г в размере 25000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса денежную сумму в размере 105 680 рублей 61 копейку, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 985 рублей, и 328 рублей 61 копейки,почтовых расходов в размере 200 рублей,расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 134 194 рубля 22 копейки.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов