Дело № 2-802/2023
УИД № 74RS0049-01-2023-001154-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.,
при секретаре: Таранюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года в размере 915 441,95 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 354,42 руб.
В обоснование иска указано на то что, 29 ноября 2021 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. На 01 марта 2023 года размер задолженности составляет 915 441,95 руб., из них: задолженность по процентам - 41 292,51 руб.; задолженность по основному долгу - 871 381,87 руб.; задолженность по неустойкам - 2 767,57 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался по адресу: г.Троицк, Челябинской области, ул.Красноармейская, 45 кв.1, который согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.44). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что 29 ноября 2021 года ФИО1 подал в электронном виде с использованием сервиса «Почта Банк Онлайн» в сети Интернет заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В этот же день между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему на срок 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 12,9% годовых. Кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан истцом с использованием простой электронной подписи.
В этот день на основании электронного распоряжения заемщика ПАО «Почта Банк» перечислило денежные средства в 1 000 000 руб. по указанным истцом реквизитам в счет полного досрочного погашения задолженности ФИО1 по иному кредитному договору №. Электронное распоряжение на перевод также подписан истцом с использованием простой электронной подписи.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил кредитный лимит, на основании распоряжения заемщика перечислил денежные средства на счет, указанный им в соответствующем распоряжении.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от 10 ноября 2019 года (л.д.12), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29 ноября 2021 года (л.д.13, 14), распоряжением заемщика (л.д.15), заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29 ноября 2021 года (л.д.16 оборот, 17), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.18 оборот - 26), графиком платежей (л.д.26 оборот - 28).
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.
Согласно расчету размер задолженности ответчика на 01 марта 2023 года составил 915 441,95 руб., в том числе: задолженность по процентам - 41 292,51 руб.; задолженность по основному долгу - 871 381,87 руб.; задолженность по неустойкам - 2 767,57 руб.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д.30 оборот, 31), выпиской по счету за период с 29 ноября 2021 года по 28 февраля 2023 года (л.д.31 оборот, 32), и в ходе судебного заседания не опровергнуто.
Нарушением условий договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, иных платежей и штрафов.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.
Судом расчет задолженности проверен, признан правильным.
На основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору в размере 915 441,95 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 354,42 руб. (л.д.5).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***> КПП 997950001 ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года по состоянию на 01 марта 2023 года в сумме 915 441,95 руб., в том числе: задолженность по процентам - 41 292,51 руб.; задолженность по основному долгу - 871 381,87 руб.; задолженность по неустойкам - 2 767,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 354,42 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: