ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1671/2025 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в обоснование иска указано, что *дата скрыта* по адресу: 26 км + 200 м а/д Р-258 «Байкал», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, и автомобилю 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт*

Согласно административному материалу, водитель ФИО6, управлявший автомобилем « 3», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.

Автомобиль « 3», государственный регистрационный знак *номер скрыт* на праве собственности принадлежит ФИО7

На основании заявлений о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 146 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4061, в размере 91 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт*.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 237 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 110,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей истца и третьего лица в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в 15 час.50 мин., по адресу: на 26 км + 200 м а/д Р-258 «Байкал» в *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 3», государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО7, находившегося под управлением ФИО6, автомобиля « 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт* находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт* находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО2, 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО4, причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт* на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», по полису серии *номер скрыт*.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт* на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису серии *номер скрыт*.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 3», государственный регистрационный знак *номер скрыт* застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно полису ОСАГО серии *номер скрыт* страхователем является собственник транспортного средства ФИО7 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5

При этом, водитель ФИО6 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Собственник транспортного средства 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, обратились с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублейСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Собственник транспортного средства «« 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, обратились с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 91 000,00 рублей.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 91 000,00 рублей ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное пунктом «д» и части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к положению Банка России от 19.09.2014 №431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства. Страхователь обязан сообщить в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, за исключением случая, когда страхователь воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в соответствии с абзацем третьим пункта 1.14 настоящих Правил.

Заключенный АО «АльфаСтрахование» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В связи с тем. что ФИО6 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему и собственнику транспортного средства регрессный иск как к причинителю вреда.

С учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика отсутствуют.

Разрешая вопрос о заявленной солидарной ответственности ответчиков, суд считает, что оснований для солидарной ответственности собственника автомобиля и непосредственного причинителя вреда не имеется, поскольку в силу положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно только лица, совместно причинившие вред.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО6 как лица, управляющего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

В статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к основным принципам обязательного страхования относятся всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Следовательно, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством другому лицу без оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и включения в него указанного лица как допущенного к управлению транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, должно нести общую с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Суд, полагает определить степень виновности ответчиков в причинении материального ущерба АО «АльфаСтрахование» (вследствие его возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за произведенную страховую выплату ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» за произведенную страховую выплатауФИО2) в следующем процентном соотношении 70% - вина ФИО6 от подлежащей возмещению суммы ущерба, 30% - вина ФИО7 от подлежащей возмещению суммы ущерба.

Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 165 900 рублей, с ФИО7 в размере 71 100,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО6 в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 677,00 рублей.

С ФИО7 в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 433,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, *дата скрыта* рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН<***>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 165 900,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 677,00 рублей.

Взыскать с ФИО7, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН<***>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71 100,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 433,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке убытков в порядке регресса– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 24 сентября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова