Решение по делу № 2А-5819/2022 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО7,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД 38RS0№-56) по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ...., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по .... о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по ...., в основание указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО4 в отношении должника ООО «Группа компаний «Европа» о взыскании денежных средств в размере 7 760 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом .... **/**/**** по гражданскому делу № года.

Указанным решением в пользу административного истца с ООО «Группа компаний «Европа» были взысканы денежные средства на общую сумму 7 760 000 руб., в том числе:

- сумма основного долга по договору № **/**/**** от **/**/**** в размере 1 260 000 рублей;

- неустойка по договору № **/**/**** от **/**/****, начисленная в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 рублей;

- сумма основного долга по договору № **/**/**** от **/**/**** в размере 1 890 000 рублей;

- неустойка по договору № **/**/**** от **/**/****, начисленная за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 рублей;

- штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № обращено взыскание на принадлежащее ООО ГК «Европа» имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, возбужденному в отношении ООО ГК «Европа» в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа серии № ФС № от **/**/**** на: земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», ДНТ «Южное», ...., №; здание - жилой дом, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее баз отдыха «Голубой залив», ДНТ «Южное», ...., №. Способ реализации указанного имущества установлен путем продажи с публичных торгов, с ООО «ГК «Европа» в пользу ФИО4 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Из открытых источников административному истцу стало известно о проведении торгов в отношении указанного имущества на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru. Дата проведения торгов была определена на **/**/**** на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru (номер № на площадке: 21№, номер лота №, организатор торгов: ТУ Росимущества в ...., площадка РТС-Тендер, реализация арестованного имущества в форме аукциона), а также о приостановлении торгов с **/**/**** по **/**/**** по инициативе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФФСП России по .... ФИО2 об отложении исполнительных действий или по применению мер принудительного производства от **/**/**** № (документ-основание для приостановления размещен на сайте РТС-Тендер (https://torgi.gov.rU/new/public/notices/view/21№).

Как указывает административный истец, о факте приостановления торгов ему стало известно **/**/****, при этом извещение, а также постановление о приостановлении торгов в адрес взыскателя не поступали.

Как следует из п. 4.2 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от **/**/**** №, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в Территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества. Таким образом, как полагает административный истец, Росимущество по своей инициативе не имеет право приостановить проведение торгов, основанием для приостановления торгов является официальный документ только территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя, в котором должны быть указаны законные и обоснованные причины для приостановления торгов, тогда как такие причины в постановлении от **/**/**** не указаны. Вынесение обжалуемого постановления и действие судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до **/**/****, приостановление торгов по данному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

По факту приостановления торгов, административный истец обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о причинах приостановления торгов, причинах отложения применения мер принудительного исполнения, передаче имущества на торги **/**/**** (зарегистрировано за вх. № от 2022-11-08, дата **/**/****), а также к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО9 (зарегистрировано за вх. № от **/**/****, дата **/**/****) с жалобой на постановление пристава ФИО2, заявлением об отмене данного постановления.

Указанные заявления находятся на стадии рассмотрения.

Согласно уточненным исковым требованиям административный истец просит:

Признать незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... России ФИО2, выраженные в:

-отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** №-СД по реализации на торгах имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа» (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №);

- вынесении и направлении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от **/**/**** № в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** №-СД, явившегося основанием для приостановления процедуры торгов имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа»;

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... России ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от **/**/**** №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** №-СД, возбужденного в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа»;

отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... России ФИО2 об отложении исполнительных действий или по применению мер принудительного производства о **/**/**** №, вынесенного в рамках возбужденного в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа»;

обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по .... в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств устранить нарушенное право ФИО4 путем: вынесения постановления о передаче имущества должника Общества с ограниченной ответственностью ««ГК «Европа» (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №) на реализацию (торги) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....; передачи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа», (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №) на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....; произведения всех необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа», (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №) на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** №-СД, возбужденного в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью ««ГК «Европа».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО3, пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО1, Главное управление федеральной службы судебных приставов по .....

Определением Иркутского районного суда .... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУ МВД России по ...., Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по ...., Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по .... ФИО5 А.С., ФИО16, ФИО17

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела представитель административного истца ФИО10 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в административном иске, письменных дополнениях. Дополнительно суду пояснила, что у судебных приставов-исполнителей отсутствуют объективные основания для отложения исполнительных действий. Сам факт наличия ареста на имущество, наложенного в рамках уголовного дела не является препятствием для передачи имущества на торги. Постановление Кировского районного суда .... о наложении ареста на имущество, принятое в рамках уголовного дела, не может служить препятствием для приостановления или отмены торгов, проведение которых является обязательным при наличии решения суда, вступившего в законную силу. Действия судебных приставов-исполнителей существенных образом нарушают права ФИО4, как взыскателя на разумные сроки исполнительного производства, в том числе нарушают сроки реализации имущества должника, установленные ст. 87 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требовании в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что имущество передано на торги и с торгов данное имущество не отзывалось. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительские действия были отложены **/**/**** в виду того, что поступило в Управление Росимущество письмо ГУ МВД России по .... о запрете процедуры реализации имущества ООО «ГК Европа», на которое в рамках уголовного дела № наложен арест, направленный на обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий. В УФССП России по .... поступило постановление Кировского районного суда .... от **/**/**** о наложении ареста на имущество ООО «ГК Европа». В настоящее время арест не снят судом и не отменен. По уголовному делу в отношении генерального директора ООО «ГК Европа» возбуждено уголовное дело, по которому проходит около 200 потерпевших. Взыскатель ФИО4 с заявлением об освобождении имущества от ареста не обращался, каких-либо решений судом по данному поводу не принималось.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО2, представители административных ответчиков Главного управления федеральной службы судебных приставов по ...., Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании разрешение требований административного иска оставила на усмотрение суда

Заинтересованное лицо ФИО5 А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО16, представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по ...., Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы № по ...., Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы № по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ООО «ГК Европа» удовлетворены. Суд расторгнул договор об оказании услуг по покупке недвижимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО4 и ООО «ГК Европа», расторгнут договор об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Европа». Взыскал с ООО «ГК «Европа» в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 рублей; неустойку по договору № от **/**/****, начисленную за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 рублей; сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 рублей; неустойку по договору № от **/**/****, начисленную за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 1 000 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей. Всего с ООО «ГК Европа» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 7 760 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом .... в отношении ООО «ГК Европа» **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем объединено в сводное.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № обращено взыскание на принадлежащее ООО «ГК Европа» имущество в счет погашение задолженности по исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «ГК Европа» в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** на: земельный участок, расположенный по адресу: ...., 26 км, Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», ДТН «Южное», ...., кадастровый №; жилой дом площадью 472,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: 38:06:143704:908. Установлен способ реализации имущества — путём продажи с публичных торгов.

Установлено, что во исполнение решения суда от **/**/**** постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** передано в Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», ДНТ «Южное», .... общей стоимостью 912 800 руб., 3-х этажное жилое здание, площадью 472,5, расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, права сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», ДНТ «Южное», ...., стоимостью 12 076 200 руб.

**/**/**** в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... поступило письмо врио заместителя начальника ГУ МВД России по .... – начальника ТСУ полковника полиции ФИО13 о запрете процедуры реализации имущества ООО «ГК Европа» (ИНН <***>), на которое в рамках уголовного дела наложен арест, направленный на обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, а именно в удовлетворении гражданских исков потерпевших, заявленных в ходе предварительного следствия, так как объем имущественных требований по гражданским искам потерпевших, которым в результате преступных действий причинен имущественный вред, значительно превышает стоимость имущества, на которое наложен арест.

Из содержания данного письма следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по .... находится уголовное дело, возбужденное **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на общую сумму 185 287 230,90 руб. В рамках уголовного дела на имущество, принадлежащее ООО «ГК Европа» решением Кировского районного суда .... наложен арест в виде запрета распоряжения.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления судьи Кировского районного суда .... от **/**/**** ФИО14, на имущество, принадлежащее ООО «ГК Европа», в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, правая сторона Байкальского тракта, восточнее базы отдыха «Голубой залив», ДНТ «Южное», ...., площадью 1 297 кв.м., с имеющимся на нем домом (зданием, сооружением, помещением, объектом незавершенного строительства или иных объектом недвижимости) наложен арест. Постановление вступило в законную силу **/**/****.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 от **/**/**** №, утвержденным начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем ФИО15 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок от **/**/**** по **/**/**** включительно.

Обращаясь в суд **/**/****, административный истец ФИО4 указал, что отложение исполнительных действий нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Наложение ареста в рамках уголовного дела не может являться основанием для приостановления и отмены торгов, проведение которых является обязательным при наличии соответствующего судебного акта.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления от **/**/****, суд, принимая во внимание, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих вручения постановления взыскателю ФИО4, полагает, необходимым исчислять срок с момента, когда согласно доводам иска ФИО4 стало известно о нарушении своего права, то есть с **/**/****. Поскольку настоящий административный иск был направлен в суд **/**/**** почтовым отправлением, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом ФИО4 соблюден.

Оценивая доводы административного истца в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 от **/**/**** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, суд не находит оснований согласиться с ними.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление соответствует положениям части 4 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ, принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, после поступления письма ГУ МВД России по .... о запрете процедуры реализации имущества должника, предоставления постановления Кировского районного суда ...., вступившего в законную силу, о наложении ареста на имущества, принадлежащего ООО «ГК Европа». Оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем начальником отделом ФИО15

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое постановление содержит конкретный срок отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а имено с **/**/**** по **/**/**** включительно, и на момент поступления административного иска в суд (**/**/****) указанный срок истек.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действия незаконным должно иметь своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, предусматривающего, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление прав административного истца ФИО4 не нарушает в настоящее время в виду того, что срок отложения исполнительных действий истек, кроме того, данное постановление соответствует положениям части 4 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от **/**/****, не имеется. В виду того, что судом оспариваемое постановление незаконным не признано, оснований для признания незаконными действий в части вынесения и направления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от **/**/**** № в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** №-СД, также не имеется.

Разрешая требования административного истца ФИО4 в части признания незаконными действий административных ответчиков об отложения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по реализации на торгах имущества должника ООО «ГК Европа» (земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ...., 26 км, Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», ДТН «Южное», ....), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **/**/**** ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с **/**/**** по **/**/****, включительно. В качестве основания отложения исполнительных действий указано 0 обращение судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 от **/**/**** отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок до **/**/****. Основанием к отложению указано: судебный пристав-исполнитель обратился в Иркутский районный суд иркутской области о разъяснении решения суда, в Кировский районный суд .... с заявлением об уточнении разъяснения порядка исполнения решения суда.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** отказано удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о разъяснении решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №по иску ФИО4 к ООО Группа компаний Европа об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, взыскании расходов на оплату госпошлины.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок до **/**/****. Основанием к отложению указано: поступление письма ГУ МВД России по .... от **/**/**** № и постановлением Кировского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу №.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела судом, арест на имущество должника ООО «ГК Европа», наложенный в рамках уголовного дела, не отменен. Постановлением Кировского районного суда .... от **/**/**** арест на имущество продлен на 1 месяц, то есть по **/**/****, сохранен запрет на распоряжение данным имуществом.

Принимая во внимание наличие судебного акта, вступившего в законную силу о наложении ареста и запрета по распоряжению имуществом ООО «ГК Европа», обязательного для исполнения органами государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, наличия письма ГУ МВД России по .... о запрете проведения торгов, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не представляется возможным признать незаконными. Данные действия соответствуют положениям части 4 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ, не являются основанием к отказу в реализации имущества должника. Не свидетелтствуют о не исполнении решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №.

Доводы административного истца о наличии преимущественных прав на спорное имущество, в виду наложения обеспечительных мер по гражданского делу об обращении взыскания на имущество должника, ранее постановления о наложении ареста в рамках уголовного дела, не может свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов-исполнителей и не лишает возможности обращения в суд с заявлением об освобождении имущества из-под ареста, в случае, если административный истец полагает, что его права данным арестом нарушены.

Доводы административного истца о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом неоднократное отложение исполнительных действий нарушает его права, также не могут являться достаточным основанием к удовлетворению требований, поскольку срок, установленный частью. 1 статьи 36 Федерального закона № не является пресекательным.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (торги), передачи имущества должника на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., осуществления всех необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника ООО «ГК «Европа», суд не усматривает, поскольку принятие судом такого решения не будет отвечать конституционному принципу разделения властей и будет являться вмешательством в предоставленную административному ответчику компетенцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ...., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по .... о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.