Дело № 2-90/2021
УИД 61RS0010-01-2021-004102-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Куценко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ИП ФИО3, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, третье лицо: ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано на то, что 8 июня 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поставки №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», изготовителе которой является ИП ФИО2, в количестве 350 кв.м. на сумму 291 317 рублей 50 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора непосредственно производитель товара и владелец завода «Лидер» ИП ФИО2 выдал гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым дал гарантию на товар сроком на 10 лет, а также гарантировал в случае появления каких-либо дефектов на плитке произвести ее бесплатную замену.
В процессе эксплуатации товара по истечении 2,5 лет обнаружен существенный недостаток, а именно: по всей поверхности брусчатки отслаивается верхний слой, который не может быть устранен, что подтверждается фотоотчетом.
После выявления брака истец в телефоном режиме сообщил ИП ФИО2 о проблеме, ответчик заверил истца, что о проблемах данной партии ему известно и что он готов заменить некачественный товар на качественный аналогичный.
Однако обещанных действии по замене некачественного товара на качественный не предпринял.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал до ДД.ММ.ГГГГ заменить товар ненадлежащего качества товаром либо компенсировать покупателю 1 000 000 рублей на организацию демонтажа старой брусчатки и укладки замененной новой брусчатки. Также истец просил ответчика произвести экспертизу тротуарной плитки.
От получения указанной претензии ИП ФИО2 уклонился.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 317 рублей 50 копеек, оплате неустойки в размере 96 134 рубля 78 копеек, выплате разницы в цене между стоимостью тротуарной плитки, установленной договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью аналогичной плитки на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 682 рубля 50 копеек, компенсации покупателю 1 000 000 рублей на организацию демонтажа старой брусчатки и укладки замененной новой брусчатки, о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, с требованием своими силами осуществить возврат некачественной тротуарной плитки. Также истец повторно просил ответчика произвести экспертизу тротуарной плитки.
Даная претензия ИП ФИО2 также оставлена без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО3 и ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественную брусчатку, в период гарантийного срока, оплате убытков, неустойки, морального вреда.
Также истец повторно направил ИП ФИО2 заявление о проверке качества товара и порядке возврата некачественного товара.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать расторгнутым договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер» в размере 291 317 рублей 50 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 308 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по возврату денежных средств на дату вынесения решения суда, убытки, которые должен будет понести истец, оплатив стоимость замены брусчатки, определенной ООО «ДонСтройПроект» в размере 501 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о судебных заседаниях, однако в суд не является, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третье лицо: ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о судебных заседаниях, однако в суд не является, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу пунктов 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.
С учетом изложенного в целях квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поставки №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», изготовителе которой является ИП ФИО2, в количестве 350 кв.м. на сумму 291 317 рублей 50 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора непосредственно производитель товара и владелец завода «Лидер» ИП ФИО2 выдал гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым дал гарантию на товар сроком на 10 лет, а также гарантировал в случае появления каких-либо дефектов на плитке произвести ее бесплатную замену.
В процессе эксплуатации товара по истечении 2,5 лет обнаружен существенный недостаток, а именно: по всей поверхности брусчатки отслаивается верхний слой, который не может быть устранен, что подтверждается фотоотчетом имеющимся в материалах дела.
Истец в телефоном режиме сообщил ИП ФИО2 о проблеме, ответчик заверил истца, что о проблемах данной партии ему известно и что он готов заменить некачественный товар на качественный аналогичный.
Однако ответчик действии по замене некачественного товара не предпринял.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о замене товара ненадлежащего качества, товаром соответствующего условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, либо компенсаци покупателю 1 000 000 рублей на организацию демонтажа старой брусчатки и укладки замененной новой брусчатки. Также истец просил в претензии ответчика произвести экспертизу тротуарной плитки.
Претензия ответчиком ИП ФИО2 не получена.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 317 рублей 50 копеек, оплате неустойки в размере 96 134 рубля 78 копеек, выплате разницы в цене между стоимостью тротуарной плитки, установленной договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью аналогичной плитки на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 682 рубля 50 копеек, компенсации покупателю 1 000 000 рублей на организацию демонтажа старой брусчатки и укладки замененной новой брусчатки, о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, с требованием своими силами осуществить возврат некачественной тротуарной плитки. Также истец повторно просил ответчика произвести экспертизу тротуарной плитки.
Претензия ответчиком ИП ФИО2 не получена и оставлена без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО3 и ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за некачественную брусчатку, в период гарантийного срока, оплате убытков, неустойки, морального вреда.
Также истец повторно направил ИП ФИО2 заявление о проверке качества товара и порядке возврата некачественного товара
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу пунктов 2,3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пп.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из буквального толкования условий договора следует, что ИП ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 291 317 рублей 50 копеек за приобретение брусчатки (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», изготовителем которой является ИП ФИО2, в количестве 350 кв.м. на сумму, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО2 выдал гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым дал гарантию на товар сроком на 10 лет, а также гарантировал в случае появления каких-либо дефектов на плитке произвести ее бесплатную замену.
В процессе эксплуатации товара по истечении 2,5 лет обнаружен существенный недостаток, а именно: по всей поверхности брусчатки отслаивается верхний слой.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с производителя ИП ФИО2 в пользу истца уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 291 317 рублей 50 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной за товар сумму, требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу о том, что в течение месяца с момента исполнения решения суда истец ФИО1 за счет средств производителя ИП ФИО2 должен передать ИП ФИО2 брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», приобретенную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки а нарушение сроков замены товара, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, проверив расчет истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, на эту сумму подлежит начислению неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу в общем размере 291 317 рублей 50 копеек.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО5 денежных средств в размере 291 317 рублей 50 копеек, неустойки в размере 291 317 рублей 50 копеек, морального вреда в размере 3000 рублей, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 292 817 рублей 50 копеек ((291 317 рублей 50 копеек + 291 317 рублей 50 копеек + 3 000)/2).
Что касается требований истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков, которые истец должен будет понести, оплатив стоимость замены брусчатки, рассчитанной ООО «ДонСтройПроект» в размере 501 130 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае, судом установлено, что убытки, заявленные истцом к взысканию с ответчика в размере 501 130 рублей, истцом не понесены. Поскольку истец заявляет требование на будущее, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, которые не понесены истцом. Кроме того, суд обязал истца возвратить ИП ФИО2 брусчатку, в течение месяца с момента исполнения решения суда, за счет средств производителя ИП ФИО2
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 326 рублей 35 копеек в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск», в порядке ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер» в размере 291 317 рублей 50 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в общем размере 291 317 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 292 817 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 брусчатку (колор-микс-хаски) 60 мм «Лидер», приобретенную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца с момента исполнения решения суда, за счет средств производителя ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 9 326 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
Судья