Решение по делу № 2-535/2025 от 23.07.2025 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

УИД: 54RS0023-01-2025-000438-46

Дело № 2-535/2025

Поступило в суд 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 6000000,00 руб. на срок 360 мес. под 19.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.08.2024 но 26.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 499 688,04 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке № 2- 250127-1582383 от 28.01.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 462 000,00руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 369600,00 руб.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № ИНН: №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2025 в размере 4 499 688,04 руб., в том числе: просроченные проценты — 213 404,67 руб.; просроченный основной долг - 4 277 990,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 745,74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 547,59 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95497,82 руб. Всего взыскать: 4595185 рублей 86 копеек ( четыре миллиона пятьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять рублей 86 копеек);

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 369 600,00 руб.. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указано в иске при его подаче (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, и ОМВД России по Коченевскому району, по адресу регистрации, а именно: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России", на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 6000000,00 руб. на срок 360 мес. под 19.5% годовых, который выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) № ( л.д.20-21- договор купли- продажи, л.д. 37-47 - кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 20.08.2024 но 26.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 499 688,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.62), а так же движением основного долга и срочных процентов ( л.д.64-65), движением просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга ( л.д.66-67), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов ( л.д.68-69), движением срочных процентов на просроченный основной долг ( л.д.70-71), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора ( л.д.72), историей погашения по договору ( л.д.73-74), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.75).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования банка мотивированы тем, что заемщик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, расторжения договора.

Ответчики не представили суду доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа, не предоставили контррасчета задолженности.

Расчет задолженности, выполненный банком, суд проверил и признает верным, поскольку, он соответствует материалам дела, условиям договора, требованиям закона, выполнен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушает условия договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4499688,04 руб., в том числе: просроченные проценты — 213 404,67 руб.; просроченный основной долг - 4 277 990,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 745,74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 547,59 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора и факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, у истца имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 462 000,00руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 369 600,00 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что требование банка об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составляют – 95497,82 рубля государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 9 л.д.7)..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № ИНН: №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2025 в размере 4 499 688,04 руб., в том числе: просроченные проценты — 213 404,67 руб.; просроченный основной долг - 4 277 990,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 745,74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 547,59 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95497,82 руб. Всего взыскать: 4 595 185 (четыре миллиона пятьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 86 копеек;

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) № Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 369 600,00 руб. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич