Дело №2-4977/2025 строка 2.184

УИД: 36OS0000-01-2025-000459-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ППК «Палата арбитража КБР» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ППК «Палата арбитража КБР» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 г., измененным апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 февраля 2023 г. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества в Воронежской области) взыскано 424 рубля 03 копейки в счет задолженности за период с 31 мая 2018 г. по 20 сентября 2018 г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации.

13 августа 2024 г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Палата арбитража КБР» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования указанных денежных сумм.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.6. в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (девяносто) процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

За период с 31 мая 2018 г. по 11 октября 2024 г. проценты, исчисленные согласно вышеуказанного пункта составляют 2 429,07 Р.

11 октября 2024 г. в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области направлена досудебная претензия, в которой истец предложил в досудебном порядке урегулировать спор, перечислив сумму процентов по реквизитам истца.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 г. №309-ЭС17-7211), если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В связи с этим, истец осуществляет расчет подлежащий выплате процентов согласно пункту 4.1. кредитного договора, правопреемниками по которому являются стороны (истец – правопреемник банка, ответчик – правопреемник умершего) и просит суд взыскать с ТУ Росимущества в Воронежской области в свою пользу проценты за неисполнение решения суда за период с 31 мая 2018 г. по 11 октября 2024 г., включительно, в сумме 2 429 рублей 07 копеек, государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 8 августа 2025 г. дело передано в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. указанное определение Арбитражного суда Воронежской области от 8 августа 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ППК «Палата арбитража КБР» – без удовлетворения.

Определением Воронежского областного суда от 6 октября 2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщено; в деле имеется письменная позиция истца относительно возражений ответчика (л.д.56-57).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщено; в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление (л.д.36-38).

Исходя из изложенного и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, письменных объяснений, отзыва, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 г. с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2013 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО5 в размере 32 050 рублей 66 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде автомобиля ВАЗ-21723, государственный регистрационный знак № (л.д.12-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2023 г. указанное решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 г. изменено в части взыскания задолженности. В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственную массу после смерти ФИО6 составляют денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 424 рубля 03 копейки, иного наследственного имущества не имеется, в связи с чем, постановлено взыскать с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2013 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО7 умершим ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере 28 рублей 45 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.25-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2023 г. в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2023 г. исправлена описка, путем указания вместо неверного «28 рублей 45 копеек», верного – «424 рубля 03 копейки» (л.д.18-19).

На основании договора цессии от 13 августа 2024 г. право требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возникшее из указанных судебных актов передано ООО ППК «Палата арбитража КБР» (л.д.20-22).

20 сентября 2024 г. ООО ППК «Палата арбитража КБР» в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области направлена претензия, на которую письмом от 29 октября 2024 г. дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии, в связи с тем, что исполнительный лист не был предъявлен взыскателем к исполнению, а требования о взыскании неустойки не основаны на законе. Заявителю рекомендовано обратиться в службу судебных приставов либо в кредитную организацию (л.д.23-24).

6 июля 2025 г. ООО ППК «Палата арбитража КБР» направлен запрос в ПАО Сбербанк относительно поступления на исполнение исполнительного документа № от 22 октября 2024 г. (л.д.48), на который получен ответ об отсутствии данного документа в ПАО Сбербанк (л.д.49).

Иных сведений о предъявлении к исполнению исполнительного листа о взыскании с ТУ Росимущества в Воронежской области вышеуказанной задолженности, материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории Воронежской области полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, взятые ФИО8. перед ПАО «Татфондбанк» обязательства по кредитному договору от 20 сентября 2013 г. исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 умер.

Оставшееся после смерти ФИО10 имущество относится к выморочному и в силу прямого указания закона считается перешедшим к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области.

Наследственную массу после смерти ФИО11 составили денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 424 рубля 03 копейки; иного наследственного имущества не имеется.

Указанная задолженность в полном объеме взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2023 г. (с учетом исправления описки апелляционным определением от 27 февраля 2023 г.), в связи с чем, обязательство, возникшее из кредитного договора от 20 сентября 2013 г. прекращено невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, доводы истца о наличии оснований для начисления и взыскания процентов по соответствующим условиям кредитного договора (пункт 4.6. кредитного договора) не основаны на законе. Требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Доводы истца о нарушении своих прав несвоевременным исполнением ответчиком решения суда не являются основанием для удовлетворения настоящего иска.

По общему правилу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагающим необходимость предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в установленный названным Федеральным законом срок (статья 21).

Сведений о том, что истцом (либо его правопредшественником) были совершены действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению в срок до 11 октября 2024 г. материалы дела не содержат, в связи с чем, на ТУ Росимущества в Воронежской области не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные просрочкой кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и указанный вопрос не может быть предметом судебного разбирательства в рамках заявленного спора.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ППК «Палата арбитража КБР» (ИНН: №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН: №) о взыскании процентов за неисполнение решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательно форме 5 декабря 2025 г.