УИД - 23RS0059-01-2022-011142-24

К делу № 2-574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

13 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Бабенко И.И. – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бабенко И.И.чу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бабенко И.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Бабенко И.И. были заключены соглашения об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По этим соглашениям, истцом в счет оказания услуг были переданы денежные средства ответчику в размере 100 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение принятия указанных денежных средств от истца, Бабенко И.И. ни квитанций, ни чеков, ни каких-либо других документов не предоставил. До настоящего времени услуги, указанные в соглашениях не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец уведомляет о расторжении соглашений и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Бабенко И.И. в свою пользу денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и 200 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Бабенко И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика Бабенко И.И. – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под адвокатской деятельностью понимает квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 25 от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бабенко И.И. были заключены соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО1 поручил Адвокату Бабенко И.И., который обязался представлять интересы ФИО1 в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, выполняя следующие виды юридической помощи: консультации; досудебный порядок урегулирования спора; участие в суде в качестве представителя истца в суде первой инстанции (п.1.1).

Согласно п. 2.1. соглашения ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО1 поручил адвокату Бабенко И.И., который обязался представлять интересы ФИО1 в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, выполняя следующие виды юридической помощи: досудебный порядок урегулирования спора; подготовка и подача иска в суд; участие в суде в качестве представителя (п.1.1).

Согласно п. 2.1. соглашения ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 200 000 рублей.

Суд, разрешая спор, считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изложен вывод, в соответствие с которым в случае установленного судом в судебном заседании факта пропуска указанного выше срока, такой факт будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал жалобу (рег. №) в адвокатскую палату Краснодарского края с жалобой на действия адвоката Бабенко И.И., соответственно истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, является дата подачи жалобы ФИО1 в адвокатскую палату Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 пропустил трехлетний срок на подачу заявления, не представил в материалы дела ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С даты обращения ФИО1 с жалобой на действия адвоката Бабенко И.И. в адвокатскую палату Краснодарского края прошло более 4 лет.

Однако, в суд с настоящим требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ввиду того, что доказательств уважительности причин пропуска срока давности, служащих основанием для его восстановления, а также доказательств, подтверждающих, что ответчиком были совершены действия-свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, при наличии заявления представителя ответчика по доверенности ФИО3 об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования также и по этому основанию, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бабенко И.И.ча о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг ( оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20.01.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"