Решение по делу № 2А-997/2022 от 19.12.2022 - о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-997/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000388-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Олупкиной Д.В.,

с участием административно истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными постановления о наложении взысканий от 04 октября 2021 года, 09 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что 04 октября 2021 года он был водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 7 суток за невыполнение физических упражнений. Считает, что данное взыскание применено к нему незаконно, поскольку ему был непонятен порядок и правильность выполнения физических упражнений. Кроме того, по рекомендациям комитета министров Совета Европы выполнение комплекса физических упражнений не должно носить обязательный характер. В связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 200 000 руб. 09 ноября 2021 года он был водворен в камеру № 3 ШИЗО на 15 суток, в котором до 19 ноября 2021 года содержался один. В камере ШИЗО было холодно, тусклое освещение, ограничен доступ к свежему воздуху (затворена форточка). С 19 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года в камеру ШИЗО, где он содержался, был помещен еще один осужденный, однако площадь данной камеры не рассчитана на двоих (3 кв.м. без учета санузла и обеденной зоны). Кроме того, санитарная зона ничем не ограждена, что нарушает приватность, обеденная зона рассчитана на одного осужденного, поэтому второму приходилось принимать пищу на полу. Светильник был расположен таким образом, что при написании письма, сидя за столом, не было прямого потока света. Считает, что постановление от 09 ноября 2021 года о применении взыскания незаконным и просит взыскать в его пользу 500 000 руб. за нарушение условий содержания в камере №3 ШИЗО. Он 29 ноября 2021 года был незаконно водворен в камеру №2 ШИЗО на 15 суток, однако приговор в отношении него был отменен, и он состоял в статусе обвиняемого. Однако данное заявление было проигнорировано сотрудниками исправительного учреждения. При этом 01 декабря 2021 года ему было вручено кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, и он был переведен в отряд №2 для собирания вещей. В дежурной части ИК - 7 ему отказали в выдаче личных лекарственных препаратов (омепразол, цитрамон, кетонал), также ему отказали выдать лекарства для ****** в дорогу. Считает, что начальник колонии своими действиями (невыдача лекарств, водворение в ШИЗО) намеренно подвергал его репрессии, физическому уничтожению, за что просит взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. В связи с незаконными действиями ФИО4 и ФИО5 просил вынести частое определение в адрес компетентных органов.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 и ФИО5 Рамиз оглы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ФИО1 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО в связи с нарушением им Правил внутреннего распорядка, условия его содержания в камере ШИЗО соответствовали установленным законодательным нормам.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась надлежащим образом, в связи с этапированием осужденного медикаменты для продолжения им АРВТ-терапии были выданы ФИО1 на период с 30.11.2021 по 06.12.2021, однако соответствующая отметка о выдаче ему медицинских препаратов не была проставлена из-за невнимательности сотрудника медицинской части.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавшие до 16.07.2022, и обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п.п. 20, 21 Правил).

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 29 июня 2021 года № 317 утвержден распорядок дня осужденных в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, согласно которому в период с 6.15 до 6.24 проводится физическая зарядка.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно данному Порядку, медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера). Начальник медицинского подразделения вправе поручить проведение медицинского осмотра осужденного другому врачу, находящемуся в его подчинении.

В соответствии с п. 10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282, при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 июля 2019 года ФИО1 осужден (с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, убыл ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ранее содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по <адрес>: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. ФИО1 во время проведения массового мероприятия «утренняя физическая зарядка» на локальном участке отрядов №№ 1, 2, отказался выполнять комплекс вольных упражнений, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом ФИО6 № от 02 октября 2021 года. От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказался, причину отказа не мотивировал, о чем 02 октября 2021 года составлен соответствующий акт за подписью сотрудников Учреждения.

04 октября 2021 года постановлением врио начальника Учреждения ФИО5 ФИО1 после проведения медицинского осмотра, в ходе которого установлено, что он по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

На момент вынесения указанного постановления ФИО1 имел 11 взысканий, поощрениями отмечен не был.

В имеющейся в материалах дела справке в отношении административного истца указано, что последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, за допущенные нарушения имеет взыскания в виде устного выговора за нарушение распорядка дня в СИЗО, нарушение режима содержания в СИЗО, нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня (сон в неустановленное время) (31 января 2019 года, 05 марта 2019 года, 25 сентября 2020 года, 10 октября 2020 года, 04 июня 2021 года); в виде выговора за невыполнение законных требований администрации Учреждения, нарушение распорядка дня в СИЗО, нарушение формы одежды (17 апреля 2019 года, 14 ноября 2019 года, 17 декабря 2019 года, 22 июня 2021 года, 09 июля 2021 года, 02 августа 2021 года), а также с ним проведено две профилактические беседы за нахождение на объекте, на котором не работает, и за нарушение формы одежды (31 июля 2020 года, 02 сентября 2020 года).

04 ноября 2021 года в 06 час. 16 мин. ФИО1 во время проведения массового мероприятия «утренняя физическая зарядка» локальном участке отрядов №№, 2, отказался выполнять комплекс вольных упражнений, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом ФИО7 № от 04 ноября 2021 года. В объяснении по факту нарушения ФИО1 указал, что в связи с отменой 26.10.2021 приговора Новоуренгойского суда, он имеет статус обвиняемого, в связи с чем, находится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области незаконно.

09 ноября 2021 года постановлением начальника Учреждения ФИО4 ФИО1 после проведения медицинского осмотра, в ходе которого установлено, что он по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

26 ноября 2021 года в 06 час. 20 мин. ФИО1 во время проведения массового мероприятия «утренняя физическая зарядка» локальном участке отрядов №№ 1, 2, отказался выполнять комплекс вольных упражнений, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом ФИО8 № от 26 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года постановлением начальника Учреждения ФИО4 ФИО1 после проведения медицинского осмотра, в ходе которого установлено, что он по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 нарушений п. 16 Правил внутреннего распорядка, выразившихся в несоблюдении 02.10.2021, 04.11.2021, 26.11.2021 распорядка дня, установленного в исправительном учреждении. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 Более того, указанные свидетели на судебном заседании показали, что к ним осужденный ФИО1 с просьбой показать приемы выполнения упражнений на зарядке не обращался, в случае поступления такого обращения, ими бы были даны соответствующие разъяснения по приемам выполнения тех либо иных упражнений. Следовательно, данный довод административного истца является несостоятельным. Просмотр видеозаписей заседаний дисциплиной комиссии в настоящее время невозможен, поскольку в соответствии с подп. 8 п. 23 Приказа Минюста России от 17 июня 2013 года № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения видеозаписи составляет 30 суток.

С заявлениями о сохранении видеозаписей осужденный ФИО1 не обращался, что не оспаривалось и самим административным истцом в судебном заседании.

Довод административного истца о том, что по состоянию на 04.11.2021 он имел статус обвиняемого в связи с отменой приговора Новоуренгойского суда, не является основанием для признания незаконным постановления от 09.11.2021 о водворении осужденного в ШИЗО, поскольку на указанную дату ФИО1 также был осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономному округу от 05.07.2019, который вышестоящими инстанциями отменен не был. Следовательно, обязан соблюдать требования Правил внутреннего распорядка как осужденный.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 04 октября 2021 года и от 09 ноября 2021 года, о наложении на осужденного ФИО1 взыскания за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка, действующих на момент наложения взыскания, вынесены в соответствии с установленным порядком привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, обстоятельства дела изложены последовательно и логично. Сведения, указанные в рапортах, также были подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО8, ФИО7 и ФИО6

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

На момент наложения на ФИО1 обжалуемых взысканий от 04 октября 2021 года и от 09 ноября 2021 года за нарушение Правил внутреннего распорядка он имел более 11 взысканий, в том числе 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, поощрениями отмечен не был.

Согласно медицинским заключениям на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться мог.

Таким образом, примененный вид взыскания в виде водворения в ШИЗО соответствует характеру совершенного административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт совершения осужденным нарушения Правил внутреннего распорядка, применение к ФИО1 дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО на основании постановлений от 04.10.2021 и 09.11.2021 не является чрезмерным.

Применение более мягкого вида наказания, нежели водворение в штрафной изолятор, а также проводимая сотрудниками профилактическая работа не приносит положительного результата, поскольку осужденный продолжал допускать однородные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановления от 04.10.2021 и 09.11.2021 вынесены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий в полном соответствии с требованиями УИК РФ.

Тем не менее, суд не может признать законным постановление начальника Учреждения ФИО4 от 29.11.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 15 суток по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов по наложению взыскания на осужденного ФИО1 взыскания по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного 26.11.2021, следует, что объяснение осужденным не давалось, акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений не составлялся. Объяснение ФИО1, находящееся в указанных материалах, датировано 26.10.2021, т.е. за месяц до применения указанного взыскания, в связи с чем судом не может быть расценено как объяснение, данное по фактам нарушения от 26.11.2021. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным постановление от 29.11.2021 о водворении его в ШИЗО на срок 15 суток является незаконным.

Административным истцом также заявлено требование о признании ненадлежащими условий его содержания в камере № 3 ШИЗО в период с 09 по 24 ноября 2021 года, в обоснование чего указано на тусклое освещение, отсутствие доступа к свежему воздуху, нарушение нормы площади, отсутствие перегородки у санитарного узла, небольшого размера стола.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовного – исполнительной системы утверждены Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512.

Так, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отдельный от остального помещения и умывальник), окно – форточка.

Естественное освещение в камерах ШИЗО поступает через окна, при этом на оконных проемах установлены металлические решетки, что соответствует положениям подп. 8 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима выполнены с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, согласно которому в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 в период с 09 по 24 ноября 2021 года водворен в камеру № 3 ШИЗО. В период с 19 по 24 ноября 2021 года в камере ШИЗО содержалось двое осужденных, в том числе ФИО1

Общая площадь камеры № 3 ШИЗО в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области составляет 5,4 кв.м.

Согласно п. 14.1.1 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утв. приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ составляет 2 кв.м. В нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом. С учетом площади санитарного узла площадью 0,9 кв.м. норма жилой площади в камере № 3 ШИЗО нарушена не была.

Административным истцом не представлено доказательств того, что камера ШИЗО имеет недостаточную площадь, вопреки этому, согласно техническому паспорту здания камера ШИЗО имеет площадь 5,4 кв.м., а ее оснащение, согласно фотоматериалам, соответствует установленному.

Не нашел своего подтверждения довод административного истца о наличии в камере № 3 ШИЗО отсутствия доступа к свежему воздуху. Как следует из фотоматериалов, указанная камера имеет форточку с двойными оконными переплетами. Со стороны камеры окна отгорожены решеткой, исключающей доступ к стеклу. Более того административной истец для обеспечения доступа к свежему воздуху ежедневно выводился согласно распорядку дня на прогулки общей продолжительностью 2,5 часа.

Наличие тусклого освещения, холода в камере является субъективным мнением, как административного истца, так и допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1 относительно уровня освещенности и температурного режима в камере.

Доказательств несоответствия температуры воздуха в камере ШИЗО установленным нормативам в материалы дела не представлено, соответствующие доводы административного истца ничем не обоснованы.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал на небольшой размер стола, который не позволял размещать на нем одновременно 4 тарелки, 2 кружки и 4 куска хлеба, не указав на действительный размер стола. Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснил, что размер стола позволял разместиться двум осужденным.

Тем более, обеденная зона не является помещением, в котором осужденные находятся длительное время, обстоятельство о соответствии либо несоответствии размера стола в ней не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца.

Согласно п. 5 Приложения № 1 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Как установлено на судебном заседании, в камере № 3 ШИЗО имелся санитарный узел, в том числе унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м., что соответствовало вышеуказанным нормам, следовательно, приватность при посещении туалета административным ответчиком была обеспечена.

Более того, в ходе проведенных Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения проверок указанные административным истцом в иске нарушения условий его содержания в камере № 3 ШИЗО в ноябре 2021 года установлены не были (представления от 29.10.2021 и 30.11.2021).

Также не нашел подтверждение довод осужденного, что он не был обеспечен необходимыми медикаментами для продолжения АРВТ-терапии во время его этапирования и невыдаче ему личных медикаментов.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с наличием у него заболевания «******» получал лечение медикаментами: калетра, амиверин, олитид.

Согласно листу назначений за ноябрь 2021 года ФИО1 получал указанные медикаменты с 01.11.2021 по 29.11.2021 включительно.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО10, перед этапированием ФИО1 ему были выданы указанные медицинские препараты для продолжения ****** на период с 30.11.2021 по 06.12.2021 без занесения факта выдачи в лист назначений, поскольку лист назначений был уже приклеен в медицинскую карту осужденного, которая была подготовлена для этапирования. В подтверждение указанного факта административным ответчиком представлен журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, согласно которому имеется запись от 30.11.2021 о получении препаратов «олитид», «калетра», «амиверин» для выдачи осужденному ФИО1 на 7 дней (том 2, л.д. 6-9).

Все медицинские препараты, которые имелись у ФИО1 при получении их от родственников, были получены им ранее, что подтверждается журналами учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (том 1, л.д. 177-179, 182), медицинской справкой от 20.10.2022 (том 1, л.д. 180) и показаниями свидетеля ФИО10

Довод представителя административного ответчика о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления в связи с отсутствием в приложении к административному исковому заявлению реквизитов осужденного является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются реквизиты лицевого счета осужденного ФИО1 по месту его отбывания им наказания (том 1, л.д. 196).

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в камере № 3 ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области нарушений, на которые ссылался ФИО1 в административном иске, допущено не было.

Доказательств того, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению лишь в части признания незаконным постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» ФИО4 от 29 ноября 2021 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации в размере 500000 руб. за необоснованное водворение в ШИЗО по постановлению от 29 ноября 2021 года в соответствии с требованиями ст. 227.1 КАС РФ судом не установлено. Довод осужденного о том, что он не мог при водворении его в ШИЗО подготовиться к судебному разбирательству, ничем не подтверждается, и не является основанием для компенсации заявленной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения. В связи с чем, требование ФИО1 в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» ФИО4 от 29 ноября 2021 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.