Дело № 2-960/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя Левина А.Л., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества. В обоснование своих требований указали, что с согласия собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО5 с 2006 года по февраль 2022 года они и двое детей проживали в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО, а в ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО В феврале 2022 года они выехали из указанной квартиры, вселились в другую квартиру. Однако большая часть их вещей, в том числе мебель, детские вещи документы, осталась в квартире по <адрес>. Эти вещи являются их совместным имуществом. Все они приобретены им за счет общих средств. Они намеревались перевезти вещи из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес>, в марте 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО1 обратился ФИО2, сказав, что он по наследству является собственником квартиры по <адрес> и потребовал передать ему ключи от квартиры. Он же потребовал от ФИО2 передать их вещи, находящиеся в квартире. ФИО2 отказался возвращать вещи. 03 марта 2022 года истцы направили ФИО2 письменную просьбу о предоставлении им возможности забрать из квартиры по <адрес> принадлежащие им вещи. Однако ФИО2 отказал в этом.
Истцы просят истребовать имущество, находящееся в квартире <адрес> в г.Озёрске:
В кухне:
- кухонный набор мебели оранжево-серый (стол рабочий, шкаф под мойку с мойкой, 3 навесных шкафа) общей стоимостью 9167 рублей;
- стол обеденный стеклянный стоимостью 6667 рублей;
- стулья мягкие 2 шт. общей стоимостью 2467 рублей;
- тележка металлическая на колесах «Драгган» стоимостью 1997 рублей;
- шторы рулонные 2 шт. общей стоимостью 900 рублей;
- термос стоимостью 1533 рубля;
- полка металлическая стоимостью 500 рублей.
В коридоре:
- зеркало «Атлант» с подсветкой стоимостью 2933 рубля;
- тумба для обуви ТБ-821 БД-К (прихожая «Мелисса») стоимостью 6000 рублей;
- светильник (бра настенное) стоимостью 567 рублей;
- мебель для прихожей «Елена» с выкатным пуфом стоимостью 11414 рублей;
- набор пластиковой посуды на 6 персон стоимостью 2352 рубля.
В ванной комнате:
- набор мебели для ванной комнаты (шкаф зеркало «МИНИ ВЕНЕРА 430» со светильником, тумба под умывальник «Уют 50 Волна» с ящиком) общей стоимостью 7000 рублей;
- раковина «Cersanit» стоимостью 1067 рублей;
-смеситель для умывальника «FRAP» стоимостью 933 рубля;
- держатели для полотенец 2 шт. общей стоимостью 450 рублей;
- светильник (бра настенное) стоимостью 600 рублей.
В комнате 1 ребенка:
- набор подростковой мебели «Ровесник» желто-коричневый (стенка, односпальная кровать, письменный стол) общей стоимостью 17367 рублей;
- полка книжная стоимостью 1533 рубля;
- телевизор «Haier» стоимостью 5000 рублей;
- крепление для телевизора стоимостью 550 рублей;
- обогреватель (конвективный) «Ballu» стоимостью 2633 рубля;
- турник настенный стоимостью 2717 рублей;
- стул черный стоимостью 1233 рубля;
- портьера с ламбрекеном, тюль общей стоимостью 2667 рублей;
- личные вещи ребенка (одежда, книги, документы и др.);
- коньки стоимостью 1500 рублей;
- круг для тюбинга стоимостью 1.800 рублей;
- ноутбук «Тошиба» стоимостью 7833 рубля;
- планшет «Lenovo» стоимостью 4130 рублей;
- планшет «Xiaomi» стоимостью 5233 рубля;
- комод пластиковый «Дельфин» стоимостью 1880 рублей;
- люстра стоимостью 1833 рубля.
В комнате 2 ребенка:
- стенка детская цветная трехсекционная «Песочный замок» стоимостью 15667 рублей;
- детские вещи, игрушки, детская одежда, аксессуары;
- кровать детская «Дельфин» стоимостью 8333 рубля;
- полка книжная стоимостью 1533 рубля;
- комплект детской мебели «Ника Феи» общей стоимостью 1450 рублей;
- шторы красные, тюль общей стоимостью 3000 рублей;
- светильник настенный «Месяц» стоимостью 697 рублей;
- люстра стоимостью 1833 рубля;
- обогреватель (конвективный) «Ballu» стоимостью 2633 рубля.
В спальне:
- стенка мебельная для гостиной «Кения» стоимостью 19148 рублей;
- аудиосистема «SONY СМТ ВТ60» стоимостью 5000 рублей;
- кронштейн фиксированный для телевизора стоимостью 550 рублей;
- тумба под аквариум коричневая стоимостью 6167 рублей;
- аквариум 100 л с фильтром, кормушкой общей стоимостью 4000 рублей;
- столик прикроватный стоимостью 2367 рублей;
- кровать двуспальная с ортопедическим основанием (спальный гарнитур «Парма»)
стоимостью 22000 рублей;
- шкаф-купе двухдверный зеркальный стоимостью 16600 рублей;
- стеллаж четырехъярусный коричневый стоимостью 2833 рубля;
- корзина «Бранекс» стоимостью 717 рублей;
- люстра стеклянные лепестки с хрустальными шарами стоимостью 2400 рублей;
- светильник круглый настенный светодиодный с пультом стоимостью 5567 рублей;
- картина стеклянная (с изображением львицы) стоимостью 1100 рублей;
- маски горнолыжные (2 шт.) общей стоимостью 16666 рублей;
- личные вещи (документы, картины, цветы).
Всего имущества на общую сумму 265050 (двести шестьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей (л.д.55-61).
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, которая приходилась ему тетей, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2006 году в квартиру вселились ФИО1 и ФИО3 и проживали в ней по март 2022 года. По просьбе ФИО1 и ФИО6,, 22 марта 2022 года он передал им часть вещей из квартиры, о чем Карвацкая написала расписку. Однако, оставшиеся вещи ответчики не забирают, квартиру от вещей не освобождают, чем создают препятствия в пользовании жилым помещением. Так, в квартире находятся следующие вещи ФИО1 и ФИО6: В кухне: -кухонный набор мебели оранжево-серый (стол рабочий, шкаф под мойку с мойкой, 3 навесных шкафа;
- стол обеденный стеклянный;
- стулья мягкие 2 шт;
- тележка металлическая на колесах «Драгган»;
- шторы рулонные 2 шт.;
- термос;
- полка металлическая.
В коридоре:
- зеркало «Атлант» с подсветкой;
- тумба для обуви ТБ-821 БД-К (прихожая «Мелисса»);
- светильник (бра настенное) ;
- мебель для прихожей «Елена» с выкатным пуфом;
- набор пластиковой посуды на 6 персон.
В ванной комнате:
- набор мебели для ванной комнаты (шкаф зеркало «МИНИ ВЕНЕРА 430» со светильником,);
- держатели для полотенец 2 шт.;
- светильник (бра настенное).
В комнате 1 ребенка:
- набор подростковой мебели «Ровесник» желто-коричневый (стенка, односпальная кровать, письменный стол);
- полка книжная;
- телевизор «Haier»;
- крепление для телевизора;
- обогреватель (конвективный) «Ballu»;
- турник настенный;
- стул черный ;
- портьера с ламбрекеном, тюль;
- личные вещи ребенка (одежда, книги, документы и др.);
- коньки ;
- круг для тюбинга;
- ноутбук «Тошиба»;
- планшет «Lenovo»;
- планшет «Xiaomi»;
- комод пластиковый «Дельфин»;
- люстра.
В комнате 2 ребенка:
- стенка детская цветная трехсекционная «Песочный замок»;
- детские вещи, игрушки, детская одежда, аксессуары;
- кровать детская «Дельфин»;
- полка книжная;
- комплект детской мебели «Ника Феи»;
- шторы красные, тюль;
- светильник настенный «Месяц»;
- люстра стоимостью 1833 рубля;
- обогреватель (конвективный) «Ballu».
В гостиной комнате:
- стенка мебельная для гостиной «Кения» ;
- аудиосистема «SONY СМТ ВТ60»;
- кронштейн фиксированный для телевизора;
- тумба под аквариум коричневая;
- аквариум 100 л с фильтром, кормушкой ;
- столик прикроватный;
- кровать двуспальная с ортопедическим основанием (спальный гарнитур «Парма»);
- шкаф-купе двухдверный зеркальный;
- стеллаж четырехъярусный коричневый;
- корзина «Бранекс» ;
- люстра стеклянные лепестки с хрустальными шарами;
- светильник круглый настенный светодиодный с пультом;
- картина стеклянная (с изображением львицы);
- маски горнолыжные (2 шт.);
- личные вещи (документы, картины, цветы).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.221).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Левин А.Л. свои исковые требования не поддержали, пояснив, что в настоящее время спор разрешен, вещи Балицким ФИО1 и ФИО6 переданы. Не передана только газовая плита, от требования о передаче газовой плиты отказались. В остальной части от своих требований не отказываются, несмотря на то, что имущество все передано, так как просят взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в сумме 6327 рублей 50 коп., почтовые расходы 297 рублей 04 коп., за проведение оценки спорного имущества 15000 рублей, за оказание юридической помощи 30000 рублей. Также просят компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей, указав, что в связи с отказом от передачи им вещей, они понесли нравственные страдания, так как длительное время не пользовались своими вещами. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что препятствий в пользовании вещами не создавали, напротив, принимали все меры для вывоза своих вещей из квартиры, а Балицкий сам не возвращал вещи. Балицкий пользуется квартирой, ключи от квартиры ему передали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов не признал, на своих встречных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что, действительно, вышеперечисленное имущество находилось в квартире по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время все имущество вывезено ФИО1, кроме газовой плиты «Гефест». Не возражал против прекращения дела в части требований об истребовании газовой плиты. Однако, несмотря на то, что все имущество вывезено, ключи от квартиры ему переданы, просил признать факт создания препятствий ответчиками в пользовании жилым помещением в виде не вывоза имущества из квартиры, а также обязать ответчика ФИО1 заменить разбитую крышку бочка унитаза или комплект с унитазом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 и встречных исковых требований ФИО2
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое - либо право этой стороны нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом из пояснений сторон установлено, что истцы в период с 2006 по февраль 2022 года проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5
ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
После смерти ФИО. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратился ФИО2
Также установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в квартире находилось имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО3, а именно :
В кухне: кухонный набор мебели оранжево-серый (стол рабочий, шкаф под мойку с мойкой, 3 навесных шкафа); стол обеденный стеклянный; стулья мягкие 2 ; тележка металлическая на колесах «Драгган»; шторы рулонные 2 шт; термос ; полка металлическая.
В коридоре: зеркало «Атлант» с подсветкой; тумба для обуви ТБ-821 БД-К (прихожая «Мелисса»); светильник (бра настенное); мебель для прихожей «Елена» с выкатным пуфом; набор пластиковой посуды на 6 персон.
В ванной комнате: набор мебели для ванной комнаты (шкаф зеркало «МИНИ ВЕНЕРА 430» со светильником, тумба под умывальник «Уют 50 Волна» с ящиком); раковина «Cersanit» ; смеситель для умывальника «FRAP» ; держатели для полотенец 2 шт.; светильник (бра настенное).
В комнате 1 ребенка: набор подростковой мебели «Ровесник» желто-коричневый (стенка, односпальная кровать, письменный стол); полка книжная; телевизор «Haier»; крепление для телевизора; обогреватель (конвективный) «Ballu»; турник настенный; стул черный; портьера с ламбрекеном, тюль; личные вещи ребенка (одежда, книги, документы и др.); коньки стоимостью; круг для тюбинга; ноутбук «Тошиба»; планшет «Lenovo»; планшет «Xiaomi»; комод пластиковый «Дельфин»;
люстра.
В комнате 2 ребенка: стенка детская цветная трехсекционная «Песочный замок»; детские вещи, игрушки, детская одежда, аксессуары; кровать детская «Дельфин»;
полка книжная; комплект детской мебели «Ника Феи»; шторы красные, тюль; светильник настенный «Месяц»; люстра; обогреватель (конвективный) «Ballu».
В спальне:стенка мебельная для гостиной «Кения»; аудиосистема «SONY СМТ ВТ60»; кронштейн фиксированный для телевизора; тумба под аквариум коричневая; аквариум 100 л с фильтром, кормушкой; столик прикроватный;
кровать двуспальная с ортопедическим основанием (спальный гарнитур «Парма»); шкаф-купе двухдверный зеркальный; стеллаж четырехъярусный коричневый; корзина «Бранекс»; люстра стеклянные лепестки с хрустальными шарами; светильник круглый настенный светодиодный с пультом; картина стеклянная (с изображением львицы); маски горнолыжные (2 шт.); личные вещи (документы, картины, цветы).
Однако, данное имущество на момент рассмотрения дела возвращено ФИО2 истцам, спор в указанной части разрешен. В связи с чем, истцы в судебном заседании, не отказываясь от иска, исковые требования не поддержали. В связи с возвратом имущества истцам и отсутствием спора, а также учитывая, что истцы не поддерживают свои исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются: установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действий ФИО2
При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд вправе отнести расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.
В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании интересы ФИО1 представлял адвокат Левин А.Л. на основании ордера от 22 марта 2022 года (л.д.44). Участвовал в судебных заседаниях 13.05.2022 года (л.д.147-149), 05.07.2022, 1307.2022 года (л.д.212-213), 16.09.2022 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал свои исковые требования вследствие удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем имеет право на возмещение судебных расходов.
Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, учитывая объем выполненной представителем работы: составление иска, участие представителя в четырех судебных заседаниях, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о возмещении судебных расходов за услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб. Оснований для установления иного размера судебных расходов суд не усматривает.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6327 рублей 50 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.6). Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части истребования имущества в сумме 10333 рублей, цена исковых требований составила 254717 рублей (265050-10333), размер госпошлины составляет 5747 рублей 17 коп. (254717-200000х1%+5200), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 297 руб. 04 коп., а также расходы за проведение оценки имущества в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором по проведению оценки от 31.03.2022 (л.д.172-173) и квитанцией (л.д.174), Указанные расходы были необходимы и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Рассматривая требования ответчика ФИО2 об устранении препятствий в пользований жилым помещением и признании факта создания препятствий в пользовании жилым помещением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Между сторонами имелся спор о праве, который разрешен на момент рассмотрения дела добровольным исполнением. В настоящее время Балицкому ключи от квартиры ответчиками переданы, вещи из квартиры вывезены, что не оспаривалось Балицким.
Балицкий, как лицо вступившее в права наследования имеет доступ в жилое помещение, препятствий со стороны истцов не чинится, квартира освобождена от имущества ФИО1 и ФИО6. Наличие образовавшейся задолженности по коммунальным платежам за период проживания в жилом помещении ФИО1 и ФИО6 не препятствует в пользовании жилым помещением.
Утверждения истца о необходимости установления факта создания ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением судом отклоняются как несостоятельные.
Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Требования истца по существу были направлены на установление правовых оснований для возникновения права пользования жилым помещением, то есть на разрешение вопросов права, в связи с чем разрешению подлежали вопросы права, а не факта. Требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Данное требование было предметом судебного разбирательства.
Таким образом, рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании факта создания препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.
ФИО2 в судебном заседании также заявлены требования о возложении обязанности по замене разбитой крышки бочка унитаза или комплекта унитаза.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, в том числе и путем возложения обязанности возместить реальный ущерб (заменить поврежденное имущество), является установление совокупности условий для привлечения к такой ответственности к которым относится противоправное поведение, наличие причинно-следственной связи между таким поведением и возникшими убытками, а также вина.
Суд отказывая в удовлетворении указанных требований Балицкого исходит из того, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения причинения ущерба имуществу ФИО1, что причинение данного вреда находится в причинно-следственной связи с поведением ответчиков ФИО1, ФИО6. Доказательств того, что крышка унитаза была разбита по вине ФИО1 истцом по встречному иску не представлено, последний отрицает причинение ущерба Балицкому. Ранее указанные требования Балицким не заявлялись.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признания факта создания препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по замене имущества отказать
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 5747 рублей 17 коп., почтовые расходы 297 руб. 04 коп., за оценку эксперта 15000 рублей, за услуги представителя 15000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>