Производство № 2-5441/2025
УИД 25RS0001-01-2025-003523-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 20.12.2022 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 20.12.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства марки Opel Astra, 2012 год выпуска, VIN <***>. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ФИО1 нарушения условий договора привели к тому, что АО «ТБанк» 24.06.2023 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 877 152 рубля 35 копеек, из которых: 795 019 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 58 792 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 7 720 рублей 45 копеек – пени на суму не поступивших платежей, 15 620 рублей – страховая премия.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 877 152 рубля 35 копеек, из которых: 795 019 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 58 792 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 7 720 рублей 45 копеек – пени, 15 620 рублей – страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 543 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel Astra, 2012 год выпуска, VIN <***> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 652 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июля 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца АО «ТБанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 20 декабря 2022 года ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.
В заявлении указано, что Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцентом является открытие Банком счета и отражение Банком первой операции по нему и/или зачисления Банком суммы кредита на счет.
В заявке ФИО1 просил Банк заключить с ним договор счета на следующих условиях: номер договора 5027994113, Тарифный план Счет обслуживания кредита ТПС 7.7 RUB (рубли РФ), номер счета обслуживания для погашения кредита ***. Также просил заключить с ним кредитный договор <***> и предоставить кредит на приобретение указанных в заявке товаров и услуг на следующих условиях: сумма кредита – 800 840 рублей 66 копеек, ставка – 21,2 % годовых, размер регулярного платежа – 24 990 рублей, число месяца для совершения регулярных платежей – 21-е, количество регулярных платежей – 60, тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 RUB, номер договора для погашения кредита 5027994113.
В заявлении ответчик просил предоставить сумму кредита на вышеуказанный счет и перечислить денежные средства со счета в сумме 783 000 рублей в пользу ООО «СОЛАРД» за Opel Astra, VIN <***> (далее – Автомобиль), в сумме 17 840 рублей 66 копеек в пользу АО «Тинькофф Страхование» за Тинькофф ОСАГО.
В обеспечение исполнения своих обязаьельств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог приобретаемый за счет кредита Автомобиль - Opel Astra, 2012 год выпуска, VIN/номер кузова <***>, стоимостью 783 000 рублей.
Собственноручно подписав заявление-анкету, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифным планом и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету *** 21 декабря 2022 года Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 840 рублей 66 копеек путем перечисления денежных средств со счета в сумме 783 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль Opel Astra, VIN <***> в сумме 17 840 рублей 66 копеек – в счет оплаты страховой премии по полису 6331425612 по продукту Тинькофф ОСАГО.
Таким образом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Представленной выпиской по лицевому счету *** за период с 21 декабря 2022 года по 13 марта 2025 года также подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
23 июня 2023 года исх. № 0018088884230623 АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором в связи с неисполнением условий кредитного договора <***>(5027994113) Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 877 152 рубля 35 копеек, из которых: 795 019 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 58 792 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 7 720 рублей 45 копеек – пени на суму не поступивших платежей, 15 620 рублей – страховая премия.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены пени, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, предусмотренной Тарифами по продукту «Автокредит» Тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ) (0,1 % от просроченной задолженности), в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 877 152 рубля 35 копеек.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 3 с. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> обеспечены залогом автомобиля марки Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN/номер кузова <***>, приобретенного за счет кредита.
Согласно данным публичного электронного реестра уведомлений о залогах движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), 21 декабря 2022 года АО «Тинькофф Банк» зарегистрировано уведомление № 2022-007-516657-532 о возникновении залога на принадлежащий ответчику автомобиль с VIN: <***>.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN/номер кузова <***>, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за ФИО1
При этом в материалах дела имеется договор купли-продажи № ПР2012/03 от 20 декабря 2022 года, заключенный между ООО «СОЛАРД» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с которым названное транспортное средство передано в собственность ответчика.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.
Как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21-9612 об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN <***>, принадлежащего ФИО1, по состоянию на 24 февраля 2025 года составляет 652 000 рублей.
Ответчиком данная сумма не оспорена, в связи с чем, при определении стоимости предмета залога суд исходит из стоимости, заявленной АО «ТБанк».
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно имеющихся в материалах дела платежным поручениям № 248 от 11 марта 2025 года, № 2983 от 6 марта 2025 года истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 543 рубля, расходы на оплату услуг ООО «Норматив» по оценке залога в размере 1 000 рублей.
Названные судебные расходы признаются судом необходимыми, в этой связи с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 543 рубля, расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 877 152 рубля 35 копеек, из которых: 795 019 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 58 792 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 7 720 рублей 45 копеек – пени, 15 620 рублей – страховая премия; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 543 рубля, расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный, принадлежащий ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 652 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2025 года