Дело № 2-422/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры № 96 по адресу: адрес, Ростокино, адрес совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности по ½ доле за каждым супругом, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 13.06.2008, в период которого 18.03.2011 на имя ответчика была приобретена вышепоименованная квартира, а потому является совместно нажитым имуществом, однако последняя отказывается произвести выдел доли в собственность истца. С момента приобретения квартиры он проживал в ней, вел с ответчиком общее хозяйство, производил оплату коммунальных услуг, приобретал имущество, которое до настоящего времени находится в квартире. Вместе с тем, в период его временного отсутствия в жилом помещении ответчиком была произведена смена замков и отказано в доступе в квартиру, что является нарушением его жилищных прав, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что он длительное время проживал в спорной квартире, приобретенной на совместные денежные средства супругов, до момента ограничения его жилищных прав.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности фио, фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена ответчиком за счет денежных средств, полученных от продажи приобретенной ею до заключения брака и принадлежащей ей на праве собственности квартиры № 163 по адресу: адрес, стоимостью сумма, о чем свидетельствует предварительное соглашение, при этом сделки по отчуждению и приобретению недвижимого имущества стоимостью сумма были совершены последовательно в один день 18.03.2011, а разница денежных средств от продажи квартиры была направлена на ремонт приобретенного жилого помещения, а потому данные обстоятельства исключают возможность признания за истцом права на долю в спорной квартире. При этом, на момент приобретения имущества личные денежные средства и какие-либо накопления у сторон отсутствовали, поскольку последние являлись пенсионерами. Одновременно с этим, отзыв на иск содержит ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о заключенной сделке истцу было известно с момента заключения договора купли-продажи, однако действий по признанию права собственности на долю квартиры не предпринималось.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и фио (до заключения брака - фио) Г.Г. с 13.06.2008 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного адрес от 23.11.2022 по гражданскому делу № 2-2631/2022 расторгнут.

21.12.1992 между Департаментом муниципального жилья и фио, фио был заключен договор передачи квартиры № 163 по адресу: адрес собственность граждан.

24.01.2008 между фио и фио был заключен договор установления долей и дарения доли квартиры, по условиям которого по причине неопределенности доли каждого владельца в праве собственности на указанную квартиру сторонами определены доли по ½ каждой в праве общей долевой собственности, и фио в пользу фио произведено безвозмездное отчуждение принадлежащей ей доли на основании дарения.

21.01.2011 между продавцом ФИО2 и покупателем фио было заключено соглашение о внесении аванса в сумме сумма за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением сторонами стоимости такой квартиры в размере сумма

Между продавцом ФИО2 и покупателями фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, 02.03.2011 был заключен договор купли-продажи квартиры № 163 по адресу: адрес, стоимостью сумма

04.03.2011 между продавцом фио и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № 96 по адресу: адрес, Ростокино, адрес, с указанием стоимости такого имущества в размере сумма

Указанные договоры купли-продажи недвижимых объектов 18.03.2011 прошли государственную регистрацию.

По сведения ЕГРН ответчик является собственником спорной квартиры, в которой имеет постоянную регистрацию с 30.03.2011.

Из акта подтверждения отказа в допуске в квартиру, смены замков от 22.06.2022, составленного ФИО1, а также мастером участка электромонтером ГБУ адрес «Жилищник адрес, следует, что указанными лицами зафиксирована попытка попадания в жилое помещение по адресу: адрес, однако ключ от входной двери не подошел, дверь никто не открыл.

Постановлениями УУП ОУУП ОМВД России по адрес от 05.05.2022 по материалу КУСП № 3891 от 01.05.2022, от 23.06.2022 по материалу КУСП № 5426 от 15.06.202 по заявлениям фио по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, где последний проживает, отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием событий преступлений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что спорная квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства супругов, а потому является совместно нажитым имуществом, в связи с чем чинение препятствий ему в пользовании таким имуществом является нарушением его прав.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В судебном заседании 23.03.2023 в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что при заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости в 2011 году представляла интересы фио, денежные средства в счет оплаты в размере сумма закладывались в ячейку, одновременно заключалось четыре последовательные сделки в помещении Банка по покупке и приобретению недвижимого имущества.

Оценивая показания допрошенного свидетелей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, одновременно подтверждают доводы стороны ответчика о том, что приобретение спорной квартиры происходило одновременно с продажей принадлежащего ей имущества.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что в период брака на имя ФИО2 была приобретена спорная квартира стоимостью сумма; исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена за счет полученных от продажи добрачной квартиры ответчика, при этом отклоняя доводы истца о том, что указанная квартира приобретена за счет совместно нажитого имущества супругов в размере сумма, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у супругов на момент приобретения недвижимого имущества личных сбережений в необходимом для приобретения спорной квартиры, при том, что стороны являлись пенсионерами, напротив, материалами дела подтверждается, что ответчиком была отчуждена принадлежащая ей квартира стоимостью сумма, о чем свидетельствует соглашение о внесении аванса от 21.01.2011, которое, по мнению суда, является предварительным договором купли-продажи недвижимости, поскольку содержит все необходимые условия, в том числе: предмет договора, его стоимость и порядок оплаты, сроки и порядок заключения основного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании продавцом и покупателем стоимости объекта недвижимости, что исключает возможность принятия во внимание стоимости квартиры, указанной в основном договоре купли-продажи. При этом приходя к выводу о том, что вся сумма, затраченная на приобретение спорной квартиры, получена от продажи добрачной квартиры ответчика, суд исходит из того, что в день приобретения спорной квартиры, были проведены четыре последовательные сделки по отчуждению и приобретению имущества, в результате которых, полученные денежные средства от продажи добрачной квартиры были направлены, именно, на приобретение спорного имущества в необходимом размере, обратного не представлено, судом не установлено, равно как и доказательств того, что спорная квартира приобретена на общие денежные средства супругов.

Одновременно с этим доводы истца о том, что он с момента приобретения спорной квартиры постоянно проживает в ней, им произведены неотделимые ее улучшения и приобреталось имущество, производилась оплата коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку таковые действия не являются основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании за сторонами права собственности по ½ доле на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, доводы истца об отсутствии иного жилого помещения, длительного проживания в указанной квартире, оплаты им жилищно-коммунальных услуг не имеют правового значения, поскольку собственник по своему усмотрению праве владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании квартиры общим имуществом супругов отказано, право собственности на такое имущество за истцом не признано, брак между сторонами расторгнут, регистрации в спорном помещении у ответчика не имеется, доказательств наличия у него права на спорное жилое помещение не представлено, равно, как и доказательств наличия соглашения о порядке его пользования, в требованиях о вселении и нечинении препятствий надлежит отказать, равно как отказать в удовлетворении производных требованиях о возмещении судебных расходов.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 23.11.2022г., в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества истец обратился 22.08.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова