Решение по делу № 2-4968/2022 от 26.09.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О выделе в натуре доли из общего имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, действующая в лице законного представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> А.не, <ФИО>, <ФИО> ичу о выделение в натуре доли из состава общего долевого имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно справке о количестве акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, выданной АО «РДЦ Паритет», на лицевом счете <ФИО> имеются обыкновенные именные акции в количестве 1000 шт

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующей в лице законного представителя <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 А.не, ФИО5, ФИО3 ичу о выделение в натуре доли из состава общего долевого имущества, обязании произвести действия,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 А.не, ФИО5, ФИО3 ичу о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 А.не, ФИО3 ичу о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества,

по встречному иску ФИО6 А.ны к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО3 ичу о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ичу, ФИО6 А.не о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества,

по встречному иску ФИО3 ича к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.не, ФИО3 о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества,

установил:

истец ФИО1, действующая в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 А.не, ФИО5, ФИО3 ичу о выделение в натуре доли из состава общего долевого имущества, обязании произвести действия, указав, что истец и ответчики являются наследниками ФИО6.

Истец является несовершеннолетней, ее права и законные интересы в силу части 5 статьи 37 ГПК РФ защищает ФИО2, являющаяся матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении от 01.10.2015г.

В состав наследственной массы ФИО6 входили 3043 акций ЗАО «Линда» и 1000 акций ОАО «Союз Маринс Групп».

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был осуществлен раздел наследственной массы ФИО6

За каждым из наследников признана 1/6 часть акций, принадлежавших ФИО6 в ЗАО «Линда» и ОАО «Союз Маринс Групп».

В целях возникновения прав на унаследованные ценные бумаги на лицевые счета наследников в реестрах акционеров указанных обществ должны быть зачислены соответствующая часть (1/6) акций, принадлежавших наследодателю.

1/6 от 3043 акций ЗАО «Линда» составляет 507,16 акции.

1/6 от 1000 акций ОАО «Союз Маринс Групп» составляет 166,66 акции.

Законный представитель истца - ФИО2 предложила наследникам разделить 3043 акции ЗАО «Линда» следующим образом: ФИО1- 507 акций, ФИО3 на- 507 акций, ФИО4- 507 акций, ФИО3- 507 акций, ФИО3 ич- 507 акций, ФИО5- 508 акций.

Аналогичным образом разделить 1 000 акций ОАО «Союз Маринс Групп»: ФИО1- 166 акций, ФИО3 на 166 акций, ФИО4- 166 акций, ФИО3- 166 акций, ФИО3 ич- 166 акций, ФИО5- 170 акций.

Однако, до настоящего времени согласие всех участников долевой собственности на раздел совместного имущества получено не было.

Совместное владение унаследованными акциями с учетом требований статьи 149.2 Гражданского кодекса невозможно, поскольку не позволяет ни голосовать, ни распоряжаться ценными бумагами, находящимися на лицевом счете наследодателя в системе ведения реестра акционеров.

Акции ЗАО «Линда» и ОАО «Союз Маринс Групп» являются делимым имуществом и их раздел возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Выдел в натуре доли ФИО1 не нарушает прав иных наследников, поскольку истец требует выдела в натуре количества акций округленного в сторону уменьшения до целых ценных бумаг.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1)Выделить в натуре долю ФИО1 (свидетельство о рождении VII-МЮ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) из состава общего имущества, унаследованного после смерти ФИО6 в следующем составе: 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственный регистрационный номер выпуска 1-01-19559-Р; 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12933-Е.

2) Обязать ЗАО «Регистраторское общество «Статус» списать с лицевого счета ФИО6 (паспорт: <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району Тверской ОУФМС России по <адрес> в ЦАО) 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-19559-Р и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1 (свидетельство о рождении VII-МЮ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы);

3) Обязать АО «РДЦ «Паритет» списать с лицевого счета ФИО6 (паспорт: <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району Тверской ОУФМС России по <адрес> в ЦАО) 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12933-Е и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1 (свидетельство о рождении VII-МЮ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Ответчик ФИО4 подала встречный иск к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 А.не, ФИО5, ФИО3 ичу о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества, просит суд выделить в натуре долю ФИО4 из состава общего имущества, унаследованного после смерти ФИО6 в следующем составе: 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда» (ИНН <***>), 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп» (ИНН <***>).

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 А.не, ФИО3 ичу о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества, просит суд выделить в натуре ФИО5 долю из состава из состава общего имущества, унаследованного после смерти ФИО6 в размере: 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда», 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп».

Ответчик ФИО3 подал встречный иск к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ичу, ФИО6 А.не о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества, просить суд выделить в натуре ФИО3 долю из состава из состава общего имущества, унаследованного после смерти ФИО6 в размере: 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда», 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп».

Ответчик ФИО3 на подала встречный иск к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО3 ичу о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества, просит суд выделить в натуре ФИО6 А.не долю из состава из состава общего имущества, унаследованного после смерти ФИО6 в размере: 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда», 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп».

Ответчик ФИО3 ич обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.не, ФИО3 о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества, просит суд выделить в натуре ФИО3 ичу долю из состава из состава общего имущества, унаследованного после смерти ФИО6 в размере: 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда», 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп».

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска в части было прекращено производство по делу в части исковых требований истца об обязании ЗАО «Регистраторское общество «Статус» списать с лицевого счета ФИО6 507 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Линда», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-19559-Р и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1, а также об обязании АО «РДЦ «Паритет» списать с лицевого счета ФИО6 166 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Союз Маринс Групп», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12933-Е и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований не возражали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3- ФИО9, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования ФИО3 поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5- ФИО10, действующая на основании доверенности, ордера, встречные исковые требования ФИО5 поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречных исковых требований не возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО6.

В связи со смертью ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело №.

На случай своей смерти ФИО6 имуществом путем совершения завещания или заключения наследственного договора не распорядился.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе, в виде доли в размере 85% в уставном капитале ЗАО «Линда», 100% в уставном капитале ОАО «Союз Маринс Групп».

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленном порядке приняли открывшееся наследство, подав нотариусу соответствующие заявления.

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за каждым из наследников признано по 1/6 части акций, принадлежащих ФИО6 в ЗАО «Линда», а также в ОАО «Союз Маринс Групп».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что акция является именной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 2 статьи 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Судом установлено, что ФИО6 зарегистрирован в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Линда», имеет на лицевом счете № обыкновенные акции в количестве 3043 шт., номиналом 1 000 рублей, государственный регистрационный №-Р, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.

Вместе с тем, согласно справке о количестве акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, выданной АО «РДЦ Паритет», на лицевом счете ФИО6 имеются обыкновенные именные акции в количестве 1000 шт., номиналом 100 руб., государственный регистрационный №-Е.

Таким образом, 1/6 от 3043 акций ЗАО «Линда» составляет 507,166 акции, 1/6 от 1 000 акций ОАО «Союз Маринс Групп» составляет 166,66 акции.

Поскольку количество акций на имя ФИО6, учитываемых в ЗАО «Линда», ОАО «Союз Маринс Групп» не подлежат разделу между всеми наследниками, без образования дробного остатка в равных долях, а также с учетом того, что доказательств, подтверждающих согласие всех участников долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества, сторонами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску, истцов по встречным искам о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества.

Решение о выделении в натуре доли из состава общего долевого имущества является основанием для внесения регистраторами в реестр владельцев ценных бумаг записей о переходе прав собственности на ценные бумаги, находящиеся на лицевом счете ФИО6 в результате выдела доли из наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4– удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО6 А.ны – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 ича – удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VII-МЮ №) из состава общего имущества, унаследованного после смерти ФИО6 в следующем составе: