Дело №2-3387/2022
УИД 36RS0002-01-2022-002511-95
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АБ «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО АБ РОССИЯ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.03.2019 по 08.02.2022 в сумме 975572,20 рублей, штрафов и пени 4293415,67 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по кредитному договору от 18.07.2008, основная задолженность по которому была взыскана решением суда с обращением взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил встречные требования о расторжении кредитного договора.
Стороны о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении заседания не поступило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Установлено, что 18.07.2008 между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) на сумму 2000000 рублей на срок 180 месяцев под 17% годовых с обеспечением с условием об ответственности заемщика при нарушении сроков оплаты аннуитетных платежей или сроков исполнения требований кредитора о досрочном возврате долга пени в размере 0,1% от суммы задолженности (проценты или основной долг). 18.07.2008г. ФИО2 заключила с ОАО «Собинбанк» договор ипотеки (№), по которому передала в залог банку квартиру по адресу: <...>, кВ.51, в обеспечение обязательств ФИО1
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.03.2014 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 09.10.2014, удовлетворены требования ОАО «Собинбанк» к ФИО1 и ФИО2 и обращено взыскание на принадлежащую последней квартиру по адресу: <...>, кВ.51, для удовлетворения за счет этого имущества требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2263754,31 рубль, из которых 1948475.24 рубля основной долг, 204182.31 рубль проценты за пользование кредитом, пени 111096,76 рублей, определена начальная продажная цена для реализации имущества путем его продажи с публичных торгов 2749536 рублей. Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.04.2018 произведена замена стороны по делу ОАО «Собинбанк» на АО «АБ Россия» в связи с заключением кредитными организациями договора купли продажи закладных 16.09.2016.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.09.2019 удовлетворен иск АО «АБ «Россия» и взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами и пени в связи с продолжением периода просрочки по возврату основного долга и неисполнением решения суда от 27.03.2014 всего 498292,05 рублей за период с 12.10.2017 по 28.02.2019.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Обращаясь с настоящим иском, банк ссылается на неисполнение решения суда, наличие у ответчика по-прежнему задолженности 1948475,24 рубля и свое право на получение процентов за пользование кредитными средствами на данную сумму за период с 01.03.2019 по 08.02.2022 и пени за этот же период, которые с учетом приведенных выше норм права признаются судом правомерными.
Расчет произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора: процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на 975572,20 рублей, пени по ставке 0.1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1948475,24 рубля за 1076 дней 2096559,36 рублей и на сумму процентов за пользование кредитом: нарастающим итогом с 01.03.2019 с суммы взысканной судом 03.09.2019 498292,05 рублей - 1001583,94 рубля, с суммы взысканной 27.03.2014 также с 01.03.2019 - 219700,17 рублей.
В рамках исполнительного производства 15.06.2020 постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области квартира была передана на торги со стоимостью 2749536 рублей, а после переоценки 16.05.2022 со стоимостью 4794360 рублей. Со стороны ФИО1 не поступили доказательства погашения основного долга по кредиту, также как и исполнения решений судов, вступивших в законную силу, в связи с чем, банк не утратил право требования с заемщика уплаты процентов за пользование непогашенной частью кредита. Ссылка ФИО1 на бездействия службы судебных приставов при исполнении судебного постановления в части обращения взыскания на имущество не может являться основанием для освобождения заемщика от обязанности оплатить проценты за пользование кредитными средствами кредитору. В том случае, если ФИО1 считает, что действия судебных приставов повлекли возникновение для него убытков в виде начисленных процентов в порядке ст.809 ГК РФ, он вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку иск направлен в суд банком 31.03.2022, период заявленной просрочки начинается с 01.03.2019, график внесения аннуитетных платежей в данном случае не действует в связи с досрочным истребованием задолженности по договору, соответственно, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности пропущен по процентам, начисленным с 01.03.2019 по 30.03.2019, в связи с чем взысканию проценты подлежат с ФИО1 в сумме 947439,42 рубля (975572,20-28132,78) (л.д.25-26).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании ст.333 ГК РФ, с учетом длительности просрочки 1097 дней, возникшей вследствие неисполнения решения суда, в том числе и в ходе исполнительного производства и задержки обращения взыскания на заложенное имущество, значительности суммы пени 3317843,47 рублей по отношению к сумме задолженности по основному долгу и начисленным процентам, суд считает необходимым штрафную санкцию уменьшить до 500000 рублей. При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, а также то, что ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет обе стороны – и взыскателя, и должника, правами, реализация которых должна приводить к основной цели исполнительного производства - правильному и своевременному исполнению судебных актов.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
24.08.2021 в адрес ФИО1 кредитором направлено уведомление о расторжении кредитного договора в срок до 23.09.2021. Доказательств подписания соглашения сторонами по этому вопросу нет. Во встречном иске ФИО1 ссылается на уклонение кредитора от подписания соглашения, несмотря на полученное от него уведомление.
Поскольку неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением и кредитор в установленном законом досудебном порядке правомерно заявил о расторжении кредитного договора, то есть воля сторон настоящего спора направлена на достижение одного результата, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу АО «АБ «Россия» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина частично в сумме 29526 рублей, исходя из суммы признанных судом обоснованных требований до применения ст.333 ГК РФ (4293415,67 рублей – 28132,78 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» ОГРН <***> с ФИО1 ИНН <***> проценты за пользование кредитными средствами по договору №05016ИКР/023/08 от 18.07.2008 в размере 947439,42 рубля, пени 500000 рублей, возврат государственной пошлины 29526 рублей, а всего 1476965,42 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №05016ИКР/023/08 от 18.07.2008.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Маркина Г.В.
Решение изготовлено 25.08.2022