Дело * –767/2025 52RS0*-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он является клиентом Б. ВТБ (ПАО), в котором открыт накопительный счет * для получения денежных выплат по контракту с Министерством обороны РФ.

29 августа 2024 года в 09 часов 42 минуты истцу позвонили со службы поддержки ЕМИАС и сообщили, что ему необходимо установить приложение, в котором будет находится электронная карта пациента. В мессенджере «WhatsApp» ему прислали ссылку, по которой он установил приложение. Так как в этот момент он находился на приеме у врача в больнице *, то пояснил, что ему неудобно общаться и ему сообщили, что перезвонят. Через какое время истец решил проверить приложение Б. ВТБ (ПАО), где обнаружил, что у него со счета были списаны денежные средства в сумме 823 000 рублей. В этот же день в 11 часов 09 минут истец позвонил в службу 112 и сообщил о происшествии. В 11 часов 24 минуты он позвонил по номеру «1000» на горячую линию Б. ВТБ (ПАО) и сообщил о произошедшем, после чего истцу заблокировали счет. Сотрудники банка истцу сообщили, что он якобы самостоятельно перевел некой Л. денежные средства в сумме 810 000 рублей, а также сам себе на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 45 000 рублей и 4 900 рублей.

Истец неоднократно обращался в отделение банк ответчика с письменными заявлениями о несогласии с совершенной операцией, просьбой провести проверку по указанным фактам и вернуть на счет истца несанкционированно списанные денежные средства.

На обращение истца Банк ответил отказом.

06.09.2024г. отделом по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по г.Н.Новгороду возбуждено уголовное дело * по ч.3 ст.149 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Истец считает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте истца.

29.08.2024г. карту третьим лицам истец не передавал, распоряжений о списании денежных средств со счета также не делал.

Истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неправомерно списанные денежные средства в размере 810 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска истцу отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Центрального Банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ и ФИО2, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по существу спора, в суд не явились, о дне месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дела и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.4 данной статьи указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товаров (работы, услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ закреплено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.1 ст.848 ГК РФ Б. обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Б. на основании распоряжения клиента.

Отношения между клиентом и Б., возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Б. ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система "ВТБ - Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ - Онлайн" на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, ДКО и/или иными заключенными между Банком и Клиентом договорами/соглашениями.

Согласно п. 1.3 Правил ДБО средство получения кодов – мобильное устройство.

В соответствии с п.14 Приложения 2 к Правилам ДБО клиент обязуется: самостоятельно обеспечивать поддержку функций SMS на своем мобильном телефоне, в также подписку на предоставление услуг по Системе у своего оператора мобильной связи; читать и проверять все поступающие от Банка SMS-сообщения.

В соответствии с п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

В соответствии с п.7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьим лицам к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/ Push-коды и/или уведомления.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Б. не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента.

В соответствии с п.4.8 Приложения к Правилам ДБО, клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомить Б. в случае Компрометации Пароля.

За несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Б. направляет Пароль, ОЦП, SMS/ Push-коды и/или уведомления несет ответственность клиент (п.7.1.1 Правил ДБО).

Доверенный номер телефона – сообщенный клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО (п.1.3 Правил ДБО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является клиентом Б. ВТБ (ПАО), в котором открыт накопительный счет *.

Согласно информации по счету по состоянию на 29.08.2024г. на указанном счете находилось 823 000 рублей.

29.08.2024г. по указанном счету были проведены операции по переводу денежных средств на сумму 3 600 рублей, 810 000 рублей, 4 900 рублей и 4 500 рублей.

Как следует из пояснений истца и его представителя в предыдущих судебных заседания, указанные денежные средства были списаны с накопительного счета в результате незаконных действий третьих лиц, которые сообщили, что ему необходимо установить приложение, в котором будет находиться электронная карта пациента. В мессенджере «WhatsApp» истцу прислали ссылку, по которой он установил указанное приложение. Через какое время истец решил проверить приложение Банка ВТБ (ПАО), где обнаружил, что у него со счета были списаны денежные средства на общую сумму 823 000 рублей.

Как следует из представленной стороной ответчика выгрузки СМС-сообщений, в указанный день 29.08.2024г. в 10 часов 46 минут по средства смс-сообщений был совершен перевод денежных средств в размере 810 000 рублей со счета истца на счет 408*0671.

Согласно Правилам ДБО, SMS-сообщение – сообщение, направляемое Банком по технологии сотовой связи «Short Message Service» на Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом детальной расшифровкой но номеру мобильного телефона +*, принадлежащего истцу, из которой также усматривается, что на сотовый телефон из Банка ВТБ в указанной время приходили смс-сообщения.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в размере 810 000 рублей были перечислены на счет третьего лица ФИО2.

Из материалов дела также установлено, что по указанному факту 06.09.2024г. отделом по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по г.Н.Новгороду возбуждено уголовное дело * по ч.3 ст.149 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Как следует из пояснений истца и его представителя в предыдущих судебных заседаниях, в сложившейся ситуации виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте истца.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) списанных денежных средств в размере 810 000 рублей, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий заключенного с истцом договора банковского счета, материалы дела не содержат. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали, указанные операции были произведены с использованием корректным вводом логина и пароля, на момент осуществления спорных расходных операций счет истца заблокирован не был, Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) обязано было совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Кроме того, истец также не доказал наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Банком обязательств по договору банковского счета, а именно: наличие вины, причинно-следственной связи и противоправное поведение ответчика в понесенных истцом убытках.

В силу ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что операции по списанию денежных средств с его банковского счета были произведены ответчиком без его ведома и согласия, ничем объективно не подтверждаются, доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод истца о том, что Банк при осуществлении перевода денежных средств должен был проверить достоверность представленных сведений из распоряжения клиента, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу п.1 ст.863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со ст.864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (п.1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (п.2).

Согласно п.4 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе», при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 ФЗ "О Б. и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Б. России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

При этом, следует отметить, что Б. не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование на основании имеющихся в платежном документе данных, установленных в главе 2 Положения *-П.

Согласно пункту 2.1 Положения *-П, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется Б. посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (пункт 2.6 Положения *-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном Б., с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7 Положения *-П).

Согласно п.1.25 Положения *-П Б. не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N *Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" действующим законодательством на Б. не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями Клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности Клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению.

Таким образом, действия Банка, осуществившего перечисление денежных средств по реквизитам указанным в платежных поручениях, не могут быть признаны не соответствующими закону.

Также суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к лицу, на счет которого перечислены денежные средства.

Поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца как потребителя и истцу отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, то не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, т.к. по существу указанные требования производны от требования о взыскании денежных средств и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025г.