2-5448/2022
50RS0028-01-2022-004796-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОДЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кодекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 711 (двадцать пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 24 копейки, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 34 копейки и пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 652 630 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 90 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КОДЕКС» заключен договор займа. Факт заключения договора был удостоверен нотариусом ФИО6, о чем свидетельствует запись в реестре за №
Согласно условиям договора ответчик получил от истца денежные средства в размере в размере 2 457 013 рублей. Возврат денежных средств Заёмщиком должен был осуществляться в течении 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями, в срок не позднее 15 числа текущего месяца.
В течение срока действия договора, Заемщик обязался выплачивать 4 (четыре) процента годовых от суммы задолженности со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического погашения задолженности включительно.
В случае прекращения трудовых отношений ответчик обязан погасить задолженность по договору займа в течение 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора.
Трудовые отношения между Заёмщиком и Заимодавцем прекращены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой возврата заемных средств следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Возложенные на ответчика обязательства, последним исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем общество обратилось в суд о взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика ФИО7 явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, при этом представитель ответчика пояснил, что договор займа № является незаключенным в силу его безденежности, ответчик обязательства по уплате суммы в размере 2 457 013 рублей выполнил в полном объеме.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и его представителя, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела участника процесса.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КОДЕКС» был заключен договор займа №. Факт заключения договора был удостоверен нотариусом ФИО8, о чем сделана запись в реестр за №.
Из содержания пункта 1, указанного выше договора займа следует, что Ответчик, занял у Истца деньги в сумме 2457013 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый номер объекта №
Пунктом 3 договора были установлены следующие условия возврата заёмных средств: Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Истцу деньги в сумме 2457013 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.
Возврат денег будет производиться ежемесячно равными долями в срок до 15 числа текущего месяца.
Кроме этого, в соответствии с условиями № Договора займа, в течение срока действия договора Заемщик обязуется выплачивать Истцу 4 (четыре) процента годовых от суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу включительно.
Из вышеизложенного следует, что на Ответчика были возложены обязательства по возврату суммы займа в течении 60 (шестидесяти) месяцев путем внесения ежемесячно (до 15 числа текущего месяца) суммы в размере 2457013,00/60 = 40950,22 рубля – тело кредита.
На указанную сумму Займодавцем начисляются проценты в размере 4% годовых за срок пользования денежными средствами.
Как следует из п. 7 договора займа, случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Займодавцем: в течение 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора (издания приказа об увольнении), если основанием для расторжения трудового договора послужило собственное желание Заемщика, обязуется оплатить Займодавцу неоплаченную часть стоимости квартиры.
Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между Заемщиком и Займодателем были прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из условий договора займа (пункт 7), срок исполнения обязательств по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось выше, предметом договора займа является передача в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
По условиям спорного договора займа ответчик занял у истца деньги в сумме 2 457 013 руб. на срок 60 месяцев, с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый номер объекта №.
Таким образом, условия договора займа указывают на то, что заемные средства передавались ответчику под конкретные цели (целевой займ).
Из исследованного в ходе судебного заседания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: , кадастровый номер объекта №, где также сторонами сделки выступает истец и ответчик, следует, что расчёт за приобретенное имущество осуществлялся путем перечисления денежных средств на реквизиты представленные ответчиком.
Пунктом № договора купли-продажи установлено, что денежные средства в сумме 2 457 013 рублей будут выплачиваться за счет заемных денежных средств, путем уплаты Покупателем Продавцу денежной суммы в размере 45 114 рублей, предоставляемых по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор займа»), заключенному в городе Москве между ФИО2 и Займодавцем.
Вышеприведенное условие договора купли-продажи о погашении платежа за квартиру в размере 2 457 013 рублей путем рассрочки, с месячным платежом в размере 45114 рублей, свидетельствует о том, что указанная сумма 2 457 013 рублей, которая также являлась предметом договора займа, ответчику в собственность не передавалась.
Из исследованных в судебном заседании рассчётно-кассовых ордеров, следует, что ответчик возвращал истцу сумму в размере 2 457 013 рублей в рамках договора купли-продажи, а не договора займа.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (вопрос 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В подтверждение передачи денежных средств истцом не представлено дополнительно каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств ответчику.
При этом судом учитывается, что договор займа заключен между физическим и юридическим лицом, что исключает возможность передачи денежных средств иным способами, за исключением выдачи наличных средств через кассу общества или путем безналичного расчета.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
В силу п. 5 данных Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.
Таким образом, факт приема-передачи денежных средств в сумме 2 457 013 рублей в данном случае должен быть подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами, без которых сам по себе ссылка на условие договора о передаче денежных средств не является относимым и допустимым доказательством.
Из представленного ответчиком расчета, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2 457 013 рублей была полностью погашена. Представленный ответчиком расчет, истцом не оспорен.
Кроме того, факт погашения задолженности подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: приходно-кассовыми ордерами и платежными поручениями.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалы дела достоверно и безусловно не подтверждают факт возникновения обязательств ответчика перед ООО «Кодекс», основанных на договоре займа денежных средств, в связи, с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кодекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 711 (двадцать пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 24 копейки, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 34 копейки и пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 652 630 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 90 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2022 года
Судья: