Решение по делу № 2-347/2022 от 28.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-347/2022

УИД 56RS0024-01-2022-000528-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 28 июня 2022 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 331 513,46 руб. сроком на месяцев с уплатой % годовых за пользование кредитом, под залог квартиры, общей площадью кв.м, этаж, расположенной по адресу: , кадастровый номер №. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 352 366,53 руб., суммарная продолжительность просрочки составила 116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 29 178,08 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 352 366,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723,67 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью кв.м, этаж, расположенную по адресу: , кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 221 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненные исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 373 639,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723,67 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью кв.м, 2 этаж, расположенную по адресу: , кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 400,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, оценив, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. При подписании кредитного договора ФИО2 ознакомился с Индивидуальными условиями предоставления кредита под залог недвижимости, осознавал их, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № по условиям которого последний передал первому объект недвижимости: в обеспечение исполнения своих обязательств как заемщика по кредитному договору №.

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 331 513,46 руб. на срок месяца с начислением процентов годовых за пользование кредитом, под залог квартиры, общей площадью кв.м, этаж, расположенной по адресу: , кадастровый номер №.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк»; 81513,46 рублей перечислены в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению ФИО2 о включении в указанную программу добровольной, что подтверждается историей операций по счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, суду ответчиком не представлено, контррасчета не имеется.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу с п. 8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договора признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 1 221 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения спора для актуализации настоящей рыночной стоимости заложенного имущества истцом был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: квартира, общей площадью кв.м, этаж, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, установлена действительная рыночная стоимость данного объекта по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ 1 418 000 руб.

Указанный отчет направлялся судом ответчику почтовым отправлением, возражений относительно определённой в нем суммы стоимости недвижимого имущества не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 373 639 рублей 50 копеек судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиями кредитного договора, действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Таким образом, ФИО3 был вправе предоставить в залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Право собственности ФИО3 подтверждено выпиской из ЕГРН, в которой отражено обременение – ипотека, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает каких-либо ограничений по обращению взыскания на заложенное и имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе просить обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью кв.м, этаж, расположенную по адресу: , кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1221000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Исходя из того, что в договоре залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога выступает квартира, общей площадью кв.м, 2 этаж, расположенная по адресу: , кадастровый номер №, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ПАО « Совкомбанк » вправе не только просить о взыскании задолженности по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, предусмотренной условиями кредитного договора, по делу не установлено.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку истцом представлен отчет об актуальной рыночной стоимости спорной недвижимости, который не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью кв.м, этаж, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1134400 рублей (1 418 000 руб. х 80%).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно приведенной норме права, заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа до истечения срока договора либо дня его фактического исполнения.

Поскольку положениями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскания процентов до вступления решения суда в законную силу.

Так, по условиям кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, и учитывая право истца на получение процентов до истечения срока договора, требования банка о взыскании названных процентов с 29.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 723,67 рублей, тем не менее, согласно удовлетворённым требованиям госпошлина составляет 8 536,40 рублей (6936,40 руб. за требования материального характера + 1600 руб. за четыре требования нематериального характера).

Поскольку исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 8 536,40 рублей, остальная сумма может быть возвращена истцу как излишне переплаченная.

В материалах дела не содержатся сведений о том, что истцом предъявлялось суду заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. При этом согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется только на основании заявления ее плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 639 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 536,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью кв.м, этаж, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1134400 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Н.В. Каменцова