ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной Д.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-437/2023 (УИД: 26RS0004-01-2022-004351-07) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершей В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что ответчик на основании заявления от ****год., поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Master Card Credit Momentum с лимитом 20000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых, на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 20000 руб. По состоянию на ****год задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40684,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34720 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 5964,83 руб. ****год истцу стало известно, что ****год заемщик В. умерла. В настоящее время обязательства по кредитной карте не исполнены. Истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 40684,83руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34720 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 5964,83 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1420,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от ****год привлечен в качестве ответчика А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу их регистрации, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что В. на основании заявления от ****год., поданного в ПАО «Сбербанк», была получена кредитная карта № с установленным кредитным лимитом 20000 руб. под 23,9% годовых.

Оферта В. заявление на получение кредитной карты от ****год. была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем выпуска на ее имя кредитной карты с установленным кредитным лимитом.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты В. заключен кредитный договор.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 40684,83 руб., в том числе: 34720 руб. – просроченный основной долг; 5964,83 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

****год заемщик В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ****год.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу В., умершей ****год, наследником, принявшим наследство является ее сын - А.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1155037,18 руб.

Иных наследников к имуществу В. не установлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться В., в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ответчик А., являясь наследником В., который принял наследство после ее смерти в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, должен исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком В. обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к А. наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика А. в заявленном истцом размере в сумме 40684,82 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с А. в пользу истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет в сумме 1420,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк» в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 40684,83 руб.

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1420,54 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова