Дело № 2-2331/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-002638-82)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 181 688 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 450,64 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец АО «Альфа-Страхование» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобиль <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому акту АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 181 688 рублей, что подтверждается платёжным поручением №897689 от 16.07.2024 г. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Страхование», представитель истца АО «Альфа-Страхование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьёй 167 и со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1;

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло по вине ответчика ФИО1, который совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановившийся перед пешеходным переходом.

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № № от 21.02.2024, с участием ФИО1 и ФИО2 и другими материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования (полис-оферта (КАСКО)) № №, период страхования с 19.07.2023 по 18.07.2024.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в страховую организацию с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и о выплате страхового возмещения.

АО «Альфа-Страхование» признало данный случай страховым и после рассмотрения всех материалов выплатного дела, выдало ФИО2 направление на ремонт на СТО ИП ФИО3

ИП ФИО3 произведён ремонт повреждённого транспортного средства и выставлен счёт страховой организации на общую сумму 181 688 рублей.

АО «Альфа-Страхование» данную сумму полностью оплатила.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и другими материалами дела.

Учитывая, что истцом АО «Альфа-Страхование» (страховщиком) было выплачено собственнику повреждённого автомобиля страховое возмещение, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явился ответчик ФИО1, который на день дорожно-транспортного средства являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования, является именно ответчик.

При таких обстоятельствах, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 181 688 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ‚ стороне‚ в пользу которой состоялось решение суда‚ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 450,64 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 14532 от 27 марта 2025 года.

Принимая во внимание‚ что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 450,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 181 688 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины размере 6 450 рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.