91RS0002-01-2025-013974-75

№ 2-4526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица: нотариус ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3, мотивируя свои требования тем, что исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на основную сумму долга в размере 309 000,00 рублей; процентов в размере 47 857,40 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 621,29 рублей, совершена с нарушением закона. Заявитель указывает о том, что о совершении исполнительной надписи узнала, когда судебный пристав-исполнитель арестовал банковскую карту. Уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 27 июня 2023 г. она не получала. Также заявитель указывает, что с 23 апреля 2024 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес постоянной регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме этого, заявитель ссылается на то, что в рамках уголовного дела № по части 4 статьи 159 УК РФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, пояснила, что сам факт заключения договора, его условия, в том числе сумму займа, не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на совершение исполнительной надписи с соблюдением установленной законом процедуры.

От заинтересованного лица – нотариуса ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, а также пояснения относительно совершения исполнительной надписи, согласно которым считает заявленные требования необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 простой электронной подписью подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, по условиям которых банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 310 000 рублей под 25,4% годовых, сроком до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета (л.д. 170).

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», являющегося неотъемлемой частью заключенного между ФИО5 и заявителем договора и к которым присоединился заявитель (пункт 8.6 общих условий).

Поскольку ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» 25 января 2025 г. направило в адрес заявителя (<адрес>, пр-кт им. ФИО8, <адрес>) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

07 марта 2025 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк ФИО5» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк ФИО5» в лице представителя ФИО4, действующей на основании машиночитаемой доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил следующие документы:

- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, подписанные простой электронной подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 20 которых предусмотрено взыскание с заемщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса;

- типовая форма - общие условия кредитования;

- условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк;

- детализированный расчет задолженности, подписанный взыскателем;

- требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25 января 2025 г., направленное должнику по адресу: <адрес>, пр-кт им. ФИО8, <адрес>, имеющие почтовый идентификатор № (в соответствии с отчетом об отслеживании, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 должнику направлено извещение о совершенной исполнительной надписи по адресу: <адрес>, пр-кт им. ФИО8, <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором № (в соответствии с отчетом об отслеживании, направлено должнику 20 марта 2025 г. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03 мая 2025 г.).

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также о том, что уведомление от нотариуса ФИО3 о совершении исполнительной надписи № № от 19 марта 2025 г. она не получала, отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, пунктом 16 индивидуальных условий предусмотрен способ обмена информацией между клиентом и банком, в том числе посредством почтовой связи, а пунктом 25 - обязанность клиента уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенной в Общих условиях.

Таким образом, корреспонденция, направленная банком и нотариусом по адресу места регистрации, который сам заявитель указал в заявлении-анкете на получение кредитной карты, не уведомив Банк о смене адреса, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, считается доставленной.

Также следует отметить, что в силу положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возможность совершения исполнительной надписи нотариусом связана с фактом направления кредитором уведомления в адрес должника, а не фактом вручения или не вручения уведомления должнику.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюден.

Факт совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Постановление о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшей факт совершения в отношении ФИО2 преступления путем оформления от ее имени кредитного договора не устанавливают, а копия вступившего в законную силу приговора суда заявителем в материалы дела не предоставлена.

Само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, не свидетельствует о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании ФИО2 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Из части 2 этой же статьи следует, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ).

Срок обращения в суд имеет одинаковую юридическую природу со сроком исковой давности, только в течение этого срока может быть осуществлена защита нарушенного права.

Срок для обжалования начинает исчисляться со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, данный срок имеет материально-правовую природу, пропуск этого срока не препятствует подаче соответствующего заявления в суд и возбуждению производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, то есть отказа в судебной защите, если срок был пропущен без уважительных причин.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2025 г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 совершена исполнительная надпись №№ в отношении ФИО2

В исковом заявлении ФИО2 указала и подтвердила в судебном заседании, что узнала о совершенной исполнительной надписи, когда пристав-исполнитель арестовал банковский счет в апреле 2025 г.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете, открытом в Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО): счет № на общую сумму 359 478,69 рублей (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, наименование банка: Акционерное общество «ТБанк», открытом в АО «ТБанк» на имя должника ФИО2, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк» на имя должника ФИО2 на общую сумму 384 642,19 рублей.

Обратившись 13 ноября 2025 г. в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ФИО2 пропустила десятидневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, при этом ходатайств о восстановлении указанного срока ей не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.

При таком положении, суд не усматривает оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2, заинтересованные лица: нотариус ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 г.