Дело №2-940/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) и нечинении препятствий в использовании нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в районный суд с первоначальным иском к ответчику ФИО3, в котором просили обязать ответчика не чинить истцам препятствий в использовании нежилого здания, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> путем предоставления права ограниченного пользования земельным участком, то есть установления сервитута.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками нежилого здания, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, имеет площадь 7772 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО3 Ответчик предлагал им выкупить у него земельный участок под их зданием, предложив завышенную цену, с которой они не согласились. В течение 4 лет между сторонами продолжается конфликт по вопросу реализации ими своих прав как собственников по владению и пользованию зданием, поскольку ответчик поставил бетонные блоки у каждого входа в здание и препятствует входить на территорию его земельного участка, в связи с чем они не могут попасть в свое здание. Неоднократно они обращались к ответчику с требованием предоставить им право прохода через его земельный участок для пользования зданием, также предлагали изменить границы земельных участков, однако достигнуть соглашения не удалось, при этом ответчик продолжает чинить препятствия в использовании здания, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Экспертом ООО «Альтернатива» ФИО4 подготовлено экспертное заключение №1003-И-22 от 09.06.2022, в котором предложен вариант установления сервитута и определена соразмерная плата за сервитут.

В дальнейшем истцами уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просили: 1) обязать ответчика не чинить истцам препятствий в использовании нежилого здания, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>-м; 2) обязать ответчика обеспечить допуск в нежилое здание, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> путем демонтажа бетонных блоков, закрывающих входные двери здания; 3) установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением №1003-И-22 от 09.06.2022, разработанным экспертом ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истцы возражений не имели.

Третье лицо: администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из представленных материалов дела следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит нежилое здание, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> который принадлежит на праве собственности ФИО3

Судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-471/2021 по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации <адрес>, АО «Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие», ФИО3 о переводе прав и обязанностей стороны по договору купли-продажи, по которому истцы требовали перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли 401,2/7772 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>-М, ориентир нахождения доли – доля земельного участка под зданием с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, <адрес>

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 04.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о том, что проход истцов к принадлежащему им на праве общей долевой собственности нежилому зданию возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером №.

Из статьи 23 Земельного кодекса РФ следует, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В обоснование иска истцами представлено заключение эксперта ФИО4 №1003-И-22 от 09.06.2022, согласно которому экспертом разработан единственный вариант установления сервитута, который в полной мере обеспечит проезд и проход собственника, для подъезда автотранспорта, прохода граждан, подъезда экстренных служб к земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нем нежилому зданию, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Эксперт пришел к выводу о том, что обеспечить другими способами доступ к нежилому зданию с кадастровым номером №, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, не представляется возможным в силу отсутствия технической возможности для этого, в том числе в силу особенностей смежных земельных участков и прилегающей территории, а также сложившейся застройки смежных земельных участков и порядка пользования ими.

В своем заключении №1003-И-22 от 09.06.2022 экспертом определены координаты части земельного участка, в отношении которой предлагается установить сервитут: от точки №1 с координатами X = 459445.50, Y = 1366969.07 длиной линии 75,77 м, к точке №2; от точки №2 с координатами X = 459456.06, Y = 1366771.10 длиной линии 47,65 м, к точке №3; от точки №3 с координатами X = 459408.86, Y = 1366777.64 длиной линии 4,00 м, к точке №4; от точки №4 с координатами X = 459408.31, Y = 1366773.68 длиной линии 43,64 м, к точке №5; от точки №5 с координатами X = 459451.54, Y = 1366767.69 длиной линии 17,28 м, к точке №6; от точки №6 с координатами X = 459449.10, Y = 1366750.58 длиной линии 49,35 м, к точке №7; от точки №7 с координатами X = 459442.24, Y = 1366701.71 длиной линии 5,15 м, к точке №8; от точки №8 с координатами X = 459441.54, Y = 1366696.61 длиной линии 4,00 м, к точке №1.

Эксперт ФИО4 считает, что данный вариант обеспечивает рациональное и эффективное использование земельного участка, не противоречит действующей на момент производства исследования нормативно-технической документации, площадь части земельного участка для установления сервитута составляет 479 кв.м.

Согласно заключению эксперта величина платы за сервитут в течение одного года составит 15172 рубля.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и иных положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Представленными доказательствами, в частности фотоснимками, подтверждается, что ответчиком ФИО3 созданы препятствия истцам ФИО2 и ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом – нежилым зданием с кадастровым номером №, перекрыв бетонными блоками входы в данное нежилое здание, чем злоупотребил своими правами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом на ответчика ФИО3 следует возложить обязанность не чинить истцам препятствий в использовании нежилого здания, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также обеспечить истцам допуск в данное нежилое здание путем демонтажа за счет собственных средств бетонных блоков, закрывающих входные двери указанного нежилого здания.

Суд считает необходимым установить сервитут на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером № для доступа истцов в нежилое здание, кадастровый №, а также определить ежегодную плату за его установление в соответствии с заключением эксперта ФИО4 №1003-И-22 от 09.06.2022, которое суд оценивает как допустимое доказательство, полагая возможным принять его за основу, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта, отсутствие сомнений в его компетенции, поскольку стороной ответчика иное заключение специалиста не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения п.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым установить ежегодный размер платы за сервитут со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с заключением эксперта ФИО4 №1003-И-22 от 09.06.2022 в сумме 15172 рублей, подлежащий выплате ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в использовании нежилого здания, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 обеспечить допуск ФИО1 и ФИО2 в нежилое здание, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств бетонных блоков, закрывающих входные двери указанного нежилого здания.

Установить сервитут на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для доступа в нежилое здание, общей площадью 802,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО4 №1003-И-22 от 09.06.2022 по следующим координатам: от точки №1 с координатами X = 459445.50, Y = 1366969.07 длиной линии 75,77 м, к точке №2; от точки №2 с координатами X = 459456.06, Y = 1366771.10 длиной линии 47,65 м, к точке №3; от точки №3 с координатами X = 459408.86, Y = 1366777.64 длиной линии 4,00 м, к точке №4; от точки №4 с координатами X = 459408.31, Y = 1366773.68 длиной линии 43,64 м, к точке №5; от точки №5 с координатами X = 459451.54, Y = 1366767.69 длиной линии 17,28 м, к точке №6; от точки №6 с координатами X = 459449.10, Y = 1366750.58 длиной линии 49,35 м, к точке №7; от точки №7 с координатами X = 459442.24, Y = 1366701.71 длиной линии 5,15 м, к точке №8; от точки №8 с координатами X = 459441.54, Y = 1366696.61 длиной линии 4,00 м, к точке №.

Установить ежегодный размер платы за сервитут со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с заключением эксперта ФИО4 №1003-И-22 от 09.06.2022 в сумме 15172 рублей, подлежащий выплате ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 10 октября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко