Решение по делу № 02-0294/2022(02-4654/2021)~М-3483/2021 от 13.07.2022 - о признании имущества совместно нажитым, выделении доли должника в общем имуществе супругов, обязании зарегистрировать доли, взыскании судебных расходов, реализации доли.

УИД 77RS0004-02-2021-007092-93

Дело № 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли должника в общем имуществе супругов, обязании зарегистрировать доли, взыскании судебных расходов, реализации доли,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, в котором просит суд признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру № 298, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., выделить долю ФИО3 в общем имуществе супругов в размере ½; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке регистрацию права собственности должника на ½ доли в праве на квартиру № 298, расположенную по адресу: адрес; взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; в ходе исполнительного производства реализовать долю должника в квартире № 298 по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 11.09.2020 по делу № 2-2999/2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 26.08.2017 в размере 17 000 долларов США и 6 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование займом в размере 14 399,71 долларов США и 1 515,78 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, неустойка в размере 9 503,81 доллара США и 1 000,40 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с 17.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга, эквивалентную 57 000 долларов США и 6 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 40 046,08 руб., расходы по оплате услуг исполнителя в размере 30 000 руб. На основании выданного по делу № 2-2999/2020 исполнительного листа ФС№027687600 от 27.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении фиоФ, возбуждено исполнительное производство № 80985/20/77006-ИП от 17.11.2020. По состоянию на 25.11.2020 задолженность по исполнительному производству составила 7 069 563,15 руб. В ходе исполнительного производства на заработную плату истца в адрес «...» обращено взыскание, задолженность частично погашена в размере 693 363,16 руб. С 05.03.1982 ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которой на праве собственности принадлежит квартира № 298 по адресу: адрес; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2021, оценочная стоимость квартиры составляет 9 637 000 руб. (отчет ООО «Гильдия независимых консультантов» № 2695 о 24.06.2021). Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, оно является совместным имуществом супругов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст.ст.255, 256 ГК РФ и ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 ст.38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю , другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Согласно ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положение п.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п.4).

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительного производство № 80985/20/77006-ИП от 17.11.2020, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-2999/2020 исполнительного листа ФС№027687600.

Согласно материалам исполнительного производства, у ФИО3 не достаточно имущества для погашения долга.

Вместе с тем, материалами исполнительного установлено, что 05.03.1982 Талнахским поссоветом адрес между ФИО3 и фио (добрачная фамилия – ...) Е.В. зарегистрирован брак, запись акта о регистрации брака №72.

Согласно сведениям ЕГРН, 19.06.2021 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру № 298, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Установив факт наличия и местонахождение имущества – квартиры № 298, расположенной по адресу: адрес принадлежащего ФИО4, приобретенного ею в браке с ФИО3, исходя из равенства долей супругов в приобретенном имуществе в период брака, суд полагает возможным признать указанную квартиру совместной собственностью супругов и определить долю ФИО3 в размере ½ доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходит из того, что обращение взыскание на имущество должника осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в регистрирующий орган для оформления прав должника по исполнительному производству на недвижимое имущества.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключенному с .... договору об оказании юридических услуг от 20.05.2020 подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что расходы ФИО2 по оплате оценочных услуг ООО «Гильдия независимых консультантов» в размере 5 000 руб. могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком ФИО3 в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли должника в общем имуществе супругов, обязании зарегистрировать доли, взыскании судебных расходов, реализации доли – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру № 298, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...,

Определить долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество: квартиру № 298, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина