Судья Агеева Е.Г. Судья Агеева Е.Г. Дело № 33-5660/2023

№ 2-1-22/2023

64RS0038-01-2023-004982-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к М.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе М.О.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к М.О.С., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 913 730 руб. 95 коп., из которых: 841 578 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 46 860 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 24 031 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 259 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 337 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и М.О.С. заключили кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 202 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 913 730 руб. 95 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.О.С. С М.О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 913 730 руб. 95 коп., в том числе: 841 578 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 46 860 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 24 031 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 259 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты. Также с М.О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 337 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе М.О.С. просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает, что банком не представлены доказательства получения ответчиком кредитных средств. Имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету таким документом не является. Также истцом не представлены оригиналы документов, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, равно как не представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий получение денежных средств. Со ссылкой на положения ст. 820 ГК РФ полагает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора в силу его ничтожности. Копии документов, прилагаемые к исковому заявлению, заверены ненадлежащим образом, чем нарушены положения ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ссылается на судебную практику по аналогичным делам по которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> М.О.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита. Ответчику была выдана дебетовая карта

№, и открыт ссудный счет 40№.

М.О.С. была ознакомлена с индивидуальными условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, тарифами ПАО Сбербанк, согласилась с ними, обязалась выполнять.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, перечислив их на расчётный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается материалами дела.

Ответчику банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Ввиду неисполнения надлежащим образом М.О.С. своих обязательств по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 913 730 руб. 95 коп., из которых: 841 578 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 46 860 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 24 031 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 259 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от

<дата> по ходатайству ответчика была назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Независимый экспертный центр» № от <дата> факт совершения бухгалтерской расходной операции по выдаче наличных денежных средств из кассы кредитной организации доказывается таким документом первичного бухгалтерского учета как расходный кассовый ордер по форме 0402009, утвержденной Приложением 10 к Указанию Банка России от <дата> №-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления».

Факт совершения бухгалтерской расходной операции по выдаче (переводу) безналичных денежных средств со счета кредитной организации на счет физического лица доказывается наличием заявления на распоряжение о переводе денежных средств по утвержденной форме со всеми обязательными реквизитами, а также экземпляр исполненного распоряжения с указанием даты исполнения, штампа банка и подписи уполномоченного лица в случае выдачи на бумажном носителе, либо получение извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения в электронном виде и (или) банковской выписки с расчетного счета.

Факт получения непосредственно М.О.И. денежных средств по кредитному договору № от <дата> подтверждается такими документами как заявка-анкета, подтверждающая факт дачи распоряжения М.О.И. о перечислении на открытый на ее имя расчетный счет денежных средств и копия лицевого счета, который отражает фактическое поступление <дата> денежных средств на счет 40№, который принадлежит М.О.И., что в свою очередь, подтверждается предоставленным банком перечнем счетов, открытых на имя ответчика, и совпадением паспортных данных владельца счета и

М.О.И. Полученная на расчетный счет 40№ сумма составляет 3 202 000 руб. 00 коп.

В материалы дела не представлено банковской выписки по счету и иных документов первичного бухгалтерского учета, доказывающих факт внесения денежных средств или их безналичного перевода на счет ответчика.

В материалы дела представлена копия лицевого счета 40№ за период с <дата> по <дата>. Согласно данной копии лицевого счета устанавливается факт внесения или безналичного перевода денежных средств М.О.И.

Документами первичного бухгалтерского учета факт снятия или получения наличных денежных средств М.О.И. со счета ПАО «Сбербанк» не подтверждается.

Денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 3 202 000 руб. 00 коп. были переведены на счет № ПАО Сбербанка, принадлежащий М.О.И.

В виду отсутствия в материалах дела выписок по банковским счетам М.О.И. размер задолженности по состоянию на <дата>

<дата> определить не представляется возможным.

Вместе с тем, расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» соответствует условиям кредитного договора № от <дата> в полном объеме.

Кроме того, для проверки доводов истца о том, что кредитный договор она не заключала и не подписывала по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Независимый экспертный центр» № от <дата>, подписи от имени К.О.И. в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от <дата> выполнены К.О.И..

Подписи от имени К.О.И. в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита от <дата> выполнены К.О.И..

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, его условия, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, принимая во внимание выводы проведенных по делу бухгалтерской и почерковедческих экспертиз, пришел выводу об удовлетворении заявленных исковых требований банка.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

(п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря № 353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что кредитный договор от <дата> был заключен путем подачи заявления-анкеты на получение потребительского кредита и подписания ответчиком собственноручно индивидуальных условий «Потребительского кредита». Данные выводы основаны судом на материалах дела, в том числе заключения почерковедческой экспертизы, пришел к ним в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письменный договор не заключался несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта, поскольку необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Денежные средства были предоставлены М.О.С. на основании указанных выше документов, в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», заявлении-анкете имеется подпись ответчика, что также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Также из материалов дела следует, что ответчик под роспись была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Факт движения денежных средств и предоставления М.О.С. кредита в заявленном истцом размере подтверждается выпиской по счету № по карте №, открытому на имя ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, доказательств, опровергающих факт заключения договора, неполучения кредитной карты и ее неиспользования, исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о непредоставлении банком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Поэтому доводы жалобы об отсутствии доказательств получения заемщиком кредита судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения ответчиком кредитных средств, также подлежат отклонению, поскольку выписка по счету является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, указанный документ оформлен надлежащим образом, каких-либо доказательств опровергающих поступление денежных средств по кредиту в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ М.О.С. не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено. Более того, в материалах дела имеются подлинники кредитного договора, заявления-анкеты и других документов.

Доводы в апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору отклоняются, поскольку представленный истцом расчет задолженности согласно выводам бухгалтерской экспертизы соответствует условиям кредитного договора № от <дата> в полном объеме, ответчиком не опровергнут, проверен судебной коллегией и признается верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За пользование кредитом по условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.4 условий).

Судебная коллегия отмечает, что расчет, представленный истцом, соответствует периоду просрочки, размеру процентов (13,9 % годовых) на сумму задолженности по основному долгу). Начислений платежей, не предусмотренных договором из материалов дела, не усматривается.

Ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая положениям гражданского законодательства об отнесении судебного прецедента к источникам гражданского права (ст. 3 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не влияют на правильность судебного постановления. Они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта

2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи