Дело № 2-2212/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-002531-63

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 19.09.2023 по 19.02.2025 в размере 89 250 руб., неустойки в размере 17 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения обязательств по договору займа от 19.04.2016, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 188 руб., почтовые расходы в размере 369,04 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 19.04.2016 на сумму в размере 75 000 руб. По условиям договора займа ответчик обязался уплачивать проценты за пользование деньгами в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 19.03.2020 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 75 000 руб., проценты по состоянии на 19.01.2020 в размере 231 000 руб., неустойка в размере 2 580 руб. Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024 с ФИО2 взысканы проценты за период с 19.01.2020 по 19.09.2023 в размере 231 000 руб., неустойка по 19.09.2023 в размере 30 800 руб. На основании вышеуказанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства, которые не окончены. Таким образом, судебные акты не исполнены. В обеспечение обязательств по договору займа от 19.04.2016 был заключен договор залога. Предметом залога является 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении в его отсутствии, возражений относительно предмета спора, а также доказательства уплаты задолженности не представила.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1001/2020, материалы гражданского дела № 2-882/2024, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере 75 000 руб. Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить денежные средства до 19.04.2017 и выплатить проценты в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Согласно п. 3.2 договора займа в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить штраф в размере просроченного платежа и уплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа. Согласно п. 3.3 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 19.03.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа в размере 75 000 руб., проценты в размере 231 000 руб., неустойка в размере 2 580 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 828 руб. (л.д. 9-10). Заочное решение вступило в законную силу 30.04.2020. Выдан исполнительный лист ФС № 043449084.

21.11.2022 ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 213934/22/59034-ИП.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО4, взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 19.01.2020 по 19.09.2023 в размере 231 000 руб., неустойка за период с 19.01.2020 по 19.09.2023 в размере 30 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 11). Решение вступило в законную силу 25.05.2024. Выдан исполнительный лист ФС № 046263034.

18.06.2024 ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому возбуждено исполнительное производство № 214686/24/59034-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № 213934/22/59034-ИП и № 214686/24/59034-ИП взысканий не производилось.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19.09.2023 по 19.02.2025 составляет 89 250 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям положений ст. 809 ГК РФ и условиям договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 19.09.2023 по 19.02.2025 в размере 89 250 руб.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

19.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога в отношении недвижимого имущества 1-комнатной квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 8).

Пунктом 5.1 Договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении семи дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, приведенное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, 21.04.2016 зарегистрирована ипотека по договору залога в пользу ФИО1 (л.д. 27-30).

В связи с тем, что со стороны ответчика ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа на протяжении длительного времени, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от кадастровой стоимости объекта.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость недвижимости составляет 2 391 866,74 руб.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что соглашения об определении продажной стоимости залогового имущества суду не представлено, равно как и не представлена рыночная стоимость квартиры, исходя из того, что кадастровая стоимость объекта залога не является равной рыночной стоимости, не определена на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости заложенного имущества, в размере 2 391 866 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что интересы между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.05.2025 (л.д. 16). Согласно п. 1 Договора исполнитель обязуется составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО4 Согласно п. 3 Договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно чеку от 12.05.2025 оплата произведена в полном объеме (л.д. 17).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит расходы, понесённые ФИО1 на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей соответствует принципу разумности, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 188 руб., что подтверждается чеком от 12.05.2025 (л.д.3).

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается чеком от 12.05.2025 (л.д. 3).

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца, понесенные на уплату государственной пошлины расходы в общем размере 7188 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 396,04 руб., что подтверждено кассовым чеком от 15.05.2025 (л.д. 3), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89250 руб., неустойку в размере 17 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО6 (ФИО4) ФИО3, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 391 866 руб. и определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по чеку от 12.05.2025 (в Казначейство России (ФНС России), СУИП 951341232190EVNG.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2212/2025

Пермского районного суда Пермского края