РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8095/2022 по иску ...ой ... к ...... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с иском к ...... о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что между ...ой ... и ......, 23 апреля 2021 года был заключен кредитный договор № ... от 23.04.2021 года на сумму 705000 рублей сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора № ... от 23.04.2021 года, подписан договор страхования с ....
23.04.2021г., так же подписано заявление на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования ...... № ...- CO1. Со счета истца открытого в банке в пользу Ренесанс были списаны единовременная страховая премия в размере 85 939 рублей, двумя платежами на 6197,50 и 79742, 26 включенная в сумму кредита.
При заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуги страхования.
Кредитный договор истец досрочно погасила за 1 месяц, соответственно ответчик нес обязательства - 1 календарный месяце, в размере 1329, 03 рубля.
Расчет суммы за не истекший период: 79742, 26 / 60*15 =1329,03.
Остаточная стоимость за неиспользованный период составляет 78413,23 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 78413,23 рублей по полису страхования ...... № ...- CO1, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., пени в размере 423431 руб., штраф, за юридическую помощь 15000 руб.
В судебное заседание истец ...фио не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик ...... своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное возражение.
В суд 3-е лицо ... явку представителя не обеспечил, о дате и времени слушания уведомлен должным образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетвоернию.
Судом установлено, что 23.04.2021 между ...ой ... и ...... был заключен договор потребительского кредита № ... в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банком была предоставлена сумма в размере 705 000 рублей под 6,8 % годовых на срок 60 месяцев.
23.04.2021г. между ...ой ... и ...... было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «...» № ...-COl , в соответствии с которым истцом было дано согласие на оказание ей за отдельную плату услуги по включению в качестве застрахованного лица по договору страхования, в соответствии с которым страхователем является ......, страховщиком .... Стоимость присоединения к договору страхования составила 79 742,26 рублей. Стоимость присоединения к договору страхования взимается единовременно в дату присоединения к договору страхования в размере 79 742,26 рублей.
Договор об оказании услуг страхования считается заключенным с момента списания Банком со счета комиссионного вознаграждения за оказываемые услуги.
Договор об оказании услуг страхования заключен путем присоединения к Правилам оказания ПДО «...» физическим лицам услуг в рамках в рамках программы добровольного страхования «...».
Согласно п. 3.1.1. правил банк от своего имени и за свой счет заключает договор личного страхование со страховщиком ..., указанном в заявлении, по которому истец является застрахованным лицом.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.
Как разъяснено в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Таким образом, по правилам ст. 431 ГК РФ из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования следует, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателю поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное погашение кредита является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования, а именно кредитный договор истец досрочно погасила за 1 месяц, соответственно ответчик нес обязательства - 1 календарный месяце, в размере 1329, 03 рубля.
Расчет суммы за не истекший период: 79742, 26 / 60*15 =1329,03.
Остаточная стоимость за неиспользованный период составляет 78413,23 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ ≪О защите прав потребителей≫ требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа). 78413,23 рублей остаток суммы- 3% в день составляет =2352 рубля.
С13 июня2021 до 13 декабря 2021 года 180 дней 180X2352=423431 руб. Однако с учетом положения ст. 333 ГК РФ принимая во внимание сумму обязательства рассчитанная неустойка является несоразмерной и подлежащей снижению до 30 000 руб.
В силу положений п. 6 ст. 13 названного Закона N 2300-1 от 07.02.1992, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56706 руб. 50 коп. Правовых оснований для снижения штрафа, судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...... в пользу ...ой Т.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ......в пользу ...ой ... денежные средства в размере 78413 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 56 706 руб. 50 коп., юридические расходы в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1