Дело № 2-2826/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-004074-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Нерсисян ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 26.09.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого последнему причинены механические повреждения. На момент ДТП от 26.09.2024 гражданская ответственность водителя Джетур застрахована по договору КАСКО (№ №) в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Размер страхового возмещения составил 297 418 рублей 50 копеек, которое следует взысканию с ФИО1, как с лица, виновного в ДТП. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» размер страхового возмещения в сумме 297 418 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, не выразив позицию относительно предъявленных требований, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, с 11.12.2002 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ФИО1 направлялась судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которой он уклонился, что следует из отчета о прохождении корреспонденции с идентификатором №, согласно которому 16.09.2025 судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи, 22.09.2025 прибыла в место вручения и уже 30.09.2025 за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращена отправителю.

Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия и отказа от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю - потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 № 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-0, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-0 и др.). Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании административного материала установлено, что 26.09.2024 по адресу: 2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП от 26.09.2024 транспортному средству Джетур причинены механические повреждения.

На момент ДТП от 26.09.2024 гражданская ответственность водителя автомобиля марки Джетур застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис (№ №). Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Собственник транспортного средства марки Джетур – ООО «ВолгаПодъемМарш» 30.09.2024 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату причиненного автомобилю ущерба.

В результате осмотра поврежденного автомобиля стоимость его восстановительного ремонта определена в 297 418 рублей 50 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ от 28.12.2024 и счетом на оплату от 28.12.2024.

Принимая во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Нарушение ПДД, не всегда состоит в прямой причинно-следственной связи с самим дорожно-транспортным происшествием.

Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, в данном случае нарушение Правил дорожного движения, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной. Соответственно, не всякое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации может находиться в причинно-следственной связи с ДТП.

Наличие вины должно обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными маневрами и наступившим событием ДТП.

Как следует из объяснений ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес, при движении по улице Заводское шоссе в сторону Белогородской он вынужден был перестроиться в левую встречную полосу, воизбежания наезда в яму, после чего, совершил поворот направо спровоцировав дорожно-транспортное происшествие.

Однако такие обстоятельства не опровергают причиненный ущерб.

На стадии досудебной подготовки по делу судом предложено сторонам реализовать процессуальное право, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от чего стороны отказались, не заявив о своем намерении.

Каких-либо других доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вину ФИО1 в произошедшем ДТП от 26.09.2024 в материалы дела не представлено, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 повлекли наступления ущерба для автомобиля Джетур, в связи с чем, страховая компания вправе предъявить ему требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию 297 418 рублей 50 копеек.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок и размер оплаты государственной пошлины урегулированы в ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, 9 923 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Нерсисян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, страховое возмещение в сумме 297 418 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Судья А.В. Галустова