УИД -61RS0007-01-2025-000394-75

Дело №2а-1218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, оценщик ООО «АБМ Эксперт» ФИО3, о признании постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований на то, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении административного истца на сумму взыскания 18 786 169 рублей.

16.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

18.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен для участия в исполнительном производстве оценке арестованного имущества специалист ООО «АБМ Эксперт».

Согласно отчету № от 05.12.2024 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, стоимость указанного имущества составила 8 164 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 09.12.2024 года приняты результаты оценки согласно отчету № от 05.12.2024 года.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, а также самим отчетом в нарушение требований действующего законодательства административный истец ознакомлена только 23.01.2025 года.

Административный истец считает вынесенное постановление о принятии результатов оценки об оценке имущества незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением действующего законодательства и нормативных требований в области оценочной деятельности в Отчете № от 05.12.2024 года.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, связанное с уклонением от надлежащего уведомления стороны должника о вынесении постановления от 09.12.2024 года о принятии результатов оценки Отчета № от 05.12.2024 года, обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о принятии результатов оценки от 09.12.2024 года.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области и Главного Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, оценщик ООО «АБМ Эксперт» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 на сумму взыскания 18 786 169 рублей.

16.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведен арест принадлежащего должнику недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 1611 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена предварительная оценка имущества на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2024 года (л.д.64-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 18.11.2024 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», с которым ГУФССП России по Ростовской области заключен государственный контракт № от 26.12.2023 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения его рыночной стоимости (л.д.67-76).

Согласно отчету № от 05.12.2024 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, стоимость указанного имущества составила 8 164 500 рублей (л.д.15-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 09.12.2024 года приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 8 164 500 рублей (л.д.84-103).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из требований ст.ст. 82, 84 КАС РФ суд оценивает все собранные по административному делу доказательства в их совокупности. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае в нарушение положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве" постановление о принятии результатов оценки от 09.12.2024 года, а также сам Отчет № от 05.12.2024 года вручены представителю должника 23.01.2025 года (л.д.103).

Доказательств направления административному истцу уведомления в установленный законом срок суду не представлено, что безусловно свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что Отчет № от 05.12.2024 года не является достоверным и не соответствует требованиям ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, в нем отсутствует подпись специалиста в графе о предупреждении об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения; отчет подписан электронной подписью оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» ФИО3, которая является недействительной, что подтверждается соответствующими сведениями ООО «Айтиком» (л.д.142); к проведению оценки и подготовке отчета привлечен на договорной основе сторонний оценщик без указания степени его участия и необходимости привлечения; произведен анализ рынка недвижимости за период с 2022-2023 г.г., в то время как оценка арестованного имущества производилась в декабре 2024 года.

С учетом изложенного суд находит доводы административного истца о нарушении его прав в ходе исполнительного производства обоснованными. Постановление судебного пристава – исполнителя от 09.12.2024 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству №-СД не может быть признано судом законным, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверного отчета оценки стоимости недвижимого имущества административного истца.

На основании изложенного, суд находит административный иск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, оценщик ООО «АБМ Эксперт» ФИО3, о признании постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, связанное ненадлежащим уведомлением должника о вынесении постановления от 09.12.2024 года о принятии результатов оценки Отчета № от 05.12.2024 года.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о принятии результатов оценки от 09.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая