Дело № 2-2888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

11 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО9 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта, однако в нарушение условий договора ФИО9 не исполняла свои обязательства по договору, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 66 050,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемому наследнику.

К участию в рассмотрении дела привлечена соответчиком ФИО10

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком, на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 24,052 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату кредитных денежных средств по указанному договору не исполнены в полном объеме. Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 050,90 руб., из которых 56 553,77 руб. – просроченный основной долг, 9 494,13 руб. - просроченные проценты.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, и подтвержден материалами дела, который был проверен и признан арифметически верным. Доказательства о наличии задолженности в меньшем размере или ее погашении стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело у нотариуса <адрес> ФИО6 за №.

Наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО5 выступил ее сын ФИО2 При этом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным нотариусом ФИО6 в книге учета за №, ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу сестры умершей ФИО5 - ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 790 758,47 руб., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 415 047,72 руб. и 101 871,83 руб. соответственно, лодки марки «Моторное судно Казанка М» рыночной стоимостью 12 900 руб.

В настоящее время свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выданы.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти свой сестры на сумму, превышающую сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательства ФИО5 перед банком по кредитному договору не исполнены, а ответчик ФИО1 после смерти своей сестры приняла наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, отказав к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 181,53 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2

ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11671971110 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 050 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 181 рубля 53 копейки, а всего 68 232 (шестьдесят восемь тысяч двести тридцать две тысячи) рублей 43 копейки.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева