РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2026 по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО9, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 946,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 280,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337,00 рублей, и почтовые расходы в размере 192,00 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно сведений из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, Истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Жигулевск.

Соответственно между собственником указанного жилого помещения и Истцом заключен публичный договор холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. Договор был заключен пул совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 66 946 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Ранее, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось к мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 946 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 104 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от представителя ФИО4, являющегося наследником ФИО1, заявления об отмене судебного приказа вынесено определение о его отмене.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ определением Жигулевского городского суда в качестве ответчика о делу привлечен ФИО4, а гражданское дело передано по его месту регистрации в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель истца - ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика относительно пропуска срока давности истцом, полагав о приостановлении срока давности в виду предъявления заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1, до дня отмены судебного приказа.

Ответчик ФИО4, и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, полагая их не обоснованными в виду пропуска срока исковой давности, и просили суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, письменные возражения ответчика, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, Истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Жигулевск.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год собственником квартиры являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Также из материалов дела судом установлено, что истцом с целью обслуживания и получения оплаты за оказываемые услуги ЖКХ, по вышеуказанному адресу, был открыт лицевой счет № на имя ФИО1, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 66 946 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, а также истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 44 280,15 рублей.

Стороной ответчика представленный расчет оказанных и потребленных услуг ЖКХ не оспаривался, и у суда сомнения не вызывает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Также судом установлено, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация», не зная о смерти собственника жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по услугам ЖКХ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 946,15 рублей, которым был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в следствие поступивших возражений на судебный приказ от ФИО3, как наследника ФИО1, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела решению Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации г.о.Жигулевска, об установлении факта родственных отношений, признании лица принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования ФИО4 были удовлетворены, и согласно представленному в материалы дела решению суда, ФИО7 признана фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, при этом в состав наследства ФИО7 включена принадлежавшая ФИО1 квартира, по адресу: <адрес>, и тем же решением за ответчиком по настоящему делу, ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, с учетом принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилась к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности по взысканию задолженности по оплате ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что о нарушенном праве, по обязаности оплаты последнего периода, то есть за январь 2021 года, истец узнал после ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам возражения истца относительно заявления о пропуске срока исковой давности заявленного ФИО1, суд исходит из того, что действуя по сведениям ЕГРН, в виду указания в качестве собственника жилого помещения именно ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, в связи с чем, обращение ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКХ, вынесение такого приказа срока исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после смерти должника, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для кредитора, ни для умершего заемщика, ни для его наследника. При этом неосведомленность взыскателя, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Не смотря на направленное судом в адрес истца заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом заявления о восстановлении срока исковой давности суду не заявлялось, полагая что данный срок истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности как для взыскания непосредственно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 946,15 рублей, так и производные от них требования о взыскании пени начисленную на сумму задолженности, и как следствие отказ в удовлетворении данных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу требований ст.98 ГПК РФ, суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья