Дело №

УИН: 78RS0017-01-2022-000542-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком в период осуществления последним предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг. В соответствии с договором ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ответчику комплекс услуг, а ответчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора 24.06.2019г. ФИО1 было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) – 1 шт. стоимостью 12900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. стоимостью 10000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования. ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по договору, кроме того, им не произведен возврат оборудования. 17.08.2020 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 352512,50 руб., в том числе: за тариф - 64 969 рублей, пени на тариф - 163196,5 рублей, за оборудование - 12 900 рублей; пени на оборудование - 57 147 рублей, за фискальный накопитель - 10 000 рублей, пени на фискальный накопитель - 44 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6725 руб.

Представитель истца в суд не явился, о явке в суд извещен. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в суд не явился, о явке в суд извещался по адресу регистрации. Судебная повестка возращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещённым о месте и времени рассмотрения дела и полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В суде установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), в период осуществления последним предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчику предоставлены услуги на право пользования Программным обеспечением «МТС касса» и по обработке фискальных данных по Тарифному плану «Бизнес».

В соответствии с договором ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчиком выбран Тарифный план «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН 36 мес.). Стоимость тарифа – 2300 руб. ежемесячно (л.д. 38-39). От ответчика поступило два платежа 09.04.2019г. и 02.03.2020г. на общую сумму 4031 руб. (л.д. 37).

В соответствии с условиями договора 24.06.2019г. ФИО1 было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) – 1 шт. стоимостью 12900 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. стоимостью 10000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д. 36). Ответчик подтвердил, что ознакомлен и принял на себя условия оферты на заключение договора на оказание услуг (п. 4 акта).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено право Исполнителя в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования в соответствии с актом приема-передачи.

В силу п. 3.3.7 Договора возврат Оборудования должен быть произведен Заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Договором.

В случае если Заказчик не исполнит свои обязательства по возврату Оборудования при расторжении/одностороннем отказе от исполнения Договора, в срок, установленный п. 3.3.7. Договора, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момента передачи Оборудования Заказчику (п. 5.5. Договора).

Пунктом 5.6. Договора установлена ответственность Заказчика за неисполнение обязательства по выплате штрафа, предусмотренного п. 5.5. Договора, в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8. Договора).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.09.2021г. ФИО1 ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не оплачивает, несмотря на направленную 27.12.2021г. в его адрес претензию, задолженность по договору не погасил, оборудование не возвратил.

17.08.2020 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

По расчету истца задолженность ответчика по Договору по состоянию на 30.09.2021г. составляет 352512,50 руб., в том числе: тариф - 64 969 рублей, пени на тариф – 163 196,5 рублей, штраф за неисполнение условия о возврате оборудования - 12 900 рублей; пени на стоимость невозвращенного оборудования - 57 147 рублей, штраф за неисполнение условия о возврате фискального накопителя - 10 000 рублей, пени на стоимость невозвращенного фискального накопителя - 44 300 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 1 ст. 333 ГК РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По смыслу пункта 1 ст. 333 ГК РФ порядок применения судом правила об уменьшении неустойки определен в зависимости от наличия у ответчика предпринимательского статуса, т.е. исходя из характера деятельности ответчика. Эта позиция подтверждается Верховным Судом РФ в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",. Так, при взыскании неустойки с должников, не занимающихся предпринимательской деятельностью, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которым доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, а также за несвоевременный возврат либо выкуп переданного Оборудования, которая составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, т.е. 182,5% годовых.

Неустойка на тариф составила 163 196,50 рублей при задолженности 64 969 руб., неустойка на стоимость невозвращенного оборудования 57 147 рублей при задолженности 12 900 рублей; неустойка на стоимость невозвращенного фискального накопителя - 44 300 рублей при задолженности 10 000 рублей.

Размер заявленной ко взысканию истцом неустойки, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и не влечет установление надлежащего баланса интересов сторон обязательства.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение неустойки к размеру задолженности по тарифу и стоимости переданного оборудования, период просрочки исполнения ответчиком обязательств (1 год 2 месяца), руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по тарафу до 40 000 рублей, на стоимость невозвращенного оборудования до 12 000 рублей, на стоимость невозвращенного фискального накопителя до 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6725 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2015г.) задолженность в размере 149869 рублей, в том числе: тариф - 64 969 рублей, пени на тариф – 40 000 рублей, штраф за неисполнение условия о возврате оборудования - 12 900 рублей; пени на стоимость невозвращенного оборудования – 12 000 рублей, штраф за неисполнение условия о возврате фискального накопителя - 10 000 рублей, пени на стоимость невозвращенного фискального накопителя – 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 6725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022г.