Дело №2-2-84/2022

УИД 57RS0019-02-2022-000096-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютякиной И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.03.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 26.06.2012 года по 26.12.2017 года в размере 229027,02 руб.

26.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору.

26.12.2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2012 года по 26.12.2017 года включительно в размере 229027,02 руб., из которых: 20270 руб. – задолженность по основному долгу, 49862,43 руб. – проценты, 158894,59 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.03.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в оферно-акцепной форме был заключен кредитный договор №61016762546, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20270 руб. со сроком возврата 21.01.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41,43% годовых, путем ежемесячного внесения с 16.04.2012 года по 15.01.2013 года по 2389,03 руб., 21.01.2013 года – 4003,01 руб. (л.д. 13-14, 20).

Банк исполнил свои обязательства 22.03.2012 года, выдав ответчику 20270 руб. (денежные средства перечислены в счет оплаты товара), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) №rk-211217/1740 от 21.12.2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», последнее получило право требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, среди которых также указан договор с ФИО1 (л.д. 33-35, 36-39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по исполнению условий договора, наличие у ответчика задолженности за период с 26.06.2012 года по 26.12.2017 года в размере 229027,02 руб.

Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» 17.01.2019 года обратилось к мировому судье судебного участка Сосковского района Орловской области с заявлением о выяснении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №61016762546 от 22.03.2012 года за период с 26.06.2012 года по 26.12.2017 года в размере 229027,02 руб.

На основании поступивших возражений должника судебный приказ №2-12/2019 от 23.01.2019 года был отменен определением от 09.09.2019 года (л.д. 66-74).

Между тем, учитывая, что заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 договор был заключен на условиях срочности, предусматривал исполнение условий договора путем внесения периодических платежей, то срок давности по данному иску должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что срок возврата по кредиту был установлен 21.01.2013 года, с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 28.06.2022 года, что отражено на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 55), с заявлением о вынесении судебного приказа - 17.01.2019 года, что также отражено на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 69), т.е. по истечении трех лет после срока уплаты по всем платежам, то истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, то требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Н.Ю.Сидорова