РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 марта 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1146/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска с учётом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации городского округа Домодедово ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами демонтировать хозяйственную постройку – навес и жилой дом. ФИО1 с предписанием не согласен, поскольку жилой дом зарегистрирован, находится в частной собственности, имеет кадастровый номер. ФИО1 оплачивает налог на данное имущество, кроме того, предписание составлено в отсутствие административного истца, в предписании не указано, кому оно адресовано, а также адрес направления, отсутствуют данные лица, в отношении которого оно вынесено, направлено не по адресу регистрации ФИО1 Административный истец оспариваемое предписание не получал, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок. Предписание было составлено в день составления акта осмотра. В акте осмотра допущены многочисленные нарушения, такие как: составлен в отсутствие ФИО1, отсутствует подпись начальника отдела организации строительства ФИО4, при котором был составлен акт осмотра. Также акт осмотра составлен в печатном виде, при этом место составления указано, как: городской округ <адрес>», то есть акт составлен не на месте, а в здании Администрации. Также истец отмечает, что фототаблица к акту осмотра была сфальсифицирована в связи с множеством нарушений при её составлении. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.117-120).

Суд, выслушав участников судебного заседания, учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 327 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>л.д. 44-45 – выписка из ЕГРН).

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден «Порядок выявления и сноса самовольных построек, самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории городского округа <адрес>» (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком рабочей группой межведомственной комиссии Администрации городского округа Домодедово по организации работы по выявлению и сносу самовольных построек, демонтажу (перемещению) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, созданных (возведенных) в городском округе <адрес> (далее – Межведомственная комиссия) ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (л.д. 47).

Согласно данному акту был проведен осмотр объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (выполнен из кирпича, фундамент монолитный железобетонный, бетонная плита балкона имеет признаки частичного разрушения) и навес из металлопрофиля, фундамент монолитный железобетонный. Объект эксплуатируется. Доступ для осмотра не предоставлен. Адрес объекта: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, СНТ «Пруды», участок 58. Лицо осуществившее постройку осматриваемого объекта – ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. <адрес>, <адрес>. Объект возведен на земельном участке, находящемся в частной собственности с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства. Также указано, что объект возведен (создан) с нарушением градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденные Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (площадь земельного участка 327 кв.м. не позволяет строительство объектов данного типа, не соблюдены нормативные отступы от ОКС до границ участка, площадь застройки превышает 40%). К акту приложены фотоматериалы. Акт подписан членами рабочей группы: ФИО7, ФИО8, ФИО4

Из материалов дела следует что проверка проводилась на основании поступившего обращения председателя СНТ «Пруды» о расположении на земельном участке ФИО1 дома, построенного с нарушением строительных норм.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации городского округа Домодедово вынесено предписание № о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями в отношении жилого дома и навеса, созданные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, СНТ «Пруды», участок 58. Копия предписания направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного Порядка выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения, в том числе рассмотрение уведомлений, полученных от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, органа муниципального земельного контроля, органа муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется постоянно действующей Межведомственной комиссией администрации городского округа Домодедово по организации работы по выявлению и сносу самовольных построек, демонтажу (перемещению) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, созданных (возведенных) в городском округе <адрес>, созданной постановлением администрации городского округа Домодедово.

Для проверки фактов, изложенных в Уведомлениях о выявлении самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения, иных документах и материалах, поступивших в администрацию городского округа Домодедово, и подготовки заседания Межведомственной комиссии постановлением администрации городского округа Домодедово создается рабочая группа Межведомственной комиссии (далее - рабочая группа). В состав рабочей группы входит не менее трех человек (пункт 2.3 Порядка).

Межведомственная комиссия (рабочая группа) осуществляет следующие полномочия: а) выезжает на место нахождения самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения с целью проверки фактов, изложенных в Уведомлениях о выявлении самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения, иных документах и материалах, поступивших в администрацию городского округа Домодедово; б) осуществляет фото- и (или) видеофиксацию объекта и составляет акт осмотра объекта по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; в) осуществляет контроль за исполнением установленных сроков сноса самовольной постройки, сноса (демонтажа) некапитального строения, сооружения; г) составляет акт о подтверждении (неподтверждении) факта сноса самовольной постройки, сноса (демонтажа) некапитального строения, сооружения; д) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Порядком (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1 Порядка на основании решения Межведомственной комиссии Управление строительства и городской инфраструктуры в течение 3 рабочих дней со дня заседания Межведомственной комиссии направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, указанную в пунктах 3.5, 3.6 настоящего Порядка, а также самовольную постройку, не указанную в пункте 3.1 настоящего Порядка, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, один экземпляр Акта осмотра (если лицо, осуществившее самовольную постройку, не присутствовало при его составлении) и предписание о сносе самовольной постройки либо предписание о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, составленное по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и подписанное заместителем главы администрации городского округа Домодедово, курирующим Управление строительства и городской инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.8 Порядка Межведомственной комиссией рассмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение признать объекты капитального строительства: 1) индивидуальный жилой дом (выполнен из кирпича, фундамент монолитный железобетонный, бетонная плита балкона имеется признаки частичного разрушения) и навес из металлопрофиля, фундамент монолитный железобетонный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в частной собственности, самовольным объектом капитального строительства с нарушением градостроительных норм (без разрешительной документации, нарушение отступов и площади застройки), также подтверждена необходимость сноса капитального объекта, Управлению строительства и городской инфраструктуры поручено выписать предписание о сносе самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57 – протокол межведомственной комиссии №).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – ФЗ №) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.

В силу ст. 15 ФЗ №, а также ст. 11 ЗК РФ к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, Администрация городского округа <адрес> имеет полномочия на выдачу предписания по результатам проверки.

Направление копии оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ не по адресу проживания ФИО1, а также составление предписания в его отсутствие не свидетельствует о незаконности предписания. Действующий Порядок не предусматривает обязательное извещение лица, осуществившего самовольное строительство, при вынесении предписания о сносе самовольной постройки. Копия предписания была направлена Администрацией городского округа Домодедово в адрес ФИО1 по известному адресу. Содержание предписания соответствует установленной форме приложения № Порядка.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иных доказательств не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание все вышеизложенное, проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, в удовлетворении заявленного П.Т. административного иска отказывает.

Нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1., либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, незаконного возложения обязанности не установлено, в связи с чем, суд признает недоказанным утверждение административного истца о нарушении его прав вследствие принятия оспариваемого предписания.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав П.Т. в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд принимает во внимание и то, что выдача оспариваемого административным истцом предписания об устранении выявленных нарушений, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, так как предписание фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет меру ответственности.

Оспариваемое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет цель информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров