Дело (УИД) 15RS0010-01-2025-002656 - 03 № 2-1973/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Касимской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «24» июня 2024 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № ............) был заключен договор цессии № 1 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № ............- ......... (далее - договор займа). В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.
Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК "СМСФИНАНС" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.smsfinance.ru/documents/redaction/8/179/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте rредитора) и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
ФЗ об электронной подписи регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:
право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством заявки, а также стороны своими действиями (кредитор предоставил денежные средства, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующей SMS-заявки прилагается копия Справки о заявке на предоставление получения займа по договору займа, содержащей сведения о дате направления заявки на получение займа и дате предоставления займа.
По указанному договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на условиях, предусмотренном договором займа, на срок по 27 декабря 2023 года.
Согласно п. 18 договора займа ответчик поручил кредитору удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Руководствуясь п. 16 договора займа истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату получений займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактическая задолженность ответчика составляет:
Основной долг - 30 000,00 руб.;
Проценты за пользование займом - 39 000,00 руб.;
Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.;
Итого общая задолженность - 69 000,00 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям на обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № ............ года, которая по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 69 000,00 руб., в том числе:
30 000,00 руб. - основной долг;
39 000,00 руб. - проценты за пользование займом;
0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени).
Взыскать с ответчика Касимской ФИО7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с «11» марта 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 должным образом извещалась о слушании дела, но в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
На основании изложенного и ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 809,810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии с ч 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 06.12.2023 года ФИО8 с целью получения потребительского микрозайма заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "СМСФИНАНС". Согласно Индивидуальным условиям № 9888376836- 8, между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ответчиком ФИО1 06 декабря 2023 года был заключен договор потребительского микрозайма в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.smsfinance. ru/documents/redaction/8/179/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Сумма микрозайма была предоставлена ответчику под ставку 292,00 годовых процентов, срок пользования займом - двадцать один день.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму размере 30 000 рублей на банковскую карту, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений.
В нарушение условий заключенного договора заемщик не производил платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей.
Как следует из представленного суду определения мирового судьи судбеного участка №22 Промышленного судбеного района г. Владикавказа Республика Северная Осетия - Алания, вынесенный ......... г. судебный приказ 2............ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 69 000 рублей, был отменен 04 декабря 2024 года.
Согласно договору цессии № 1, заключенному 24 июня 2024 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № .............
Уведомлением от 29.07.2024 г. ФИО1 была извещена об уступке прав требования по микрозайму и ей предоставлены новые реквизиты для уплаты задолженности.
Согласно справке и выписке со счета по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 69 000,00 руб. в том числе основной долг - 30 000,00 руб., проценты за пользование займом - 39 000,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.
В данном случае договор займа не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы сторонами, возражений от ответчика относительно размера процентов при заключении договора займа не поступало.
Представленный истцом расчет задолженности оцененный судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, отвечает всем признакам допустимости и относимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере -69 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с «11» марта 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.
Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № ............ года настоящей договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему, в том числе и фактического возврата займа. Процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 292% годовых установлена п. 4 Индивидуальных условий
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
В этой связи с заемщика за период с 11 марта 2025 года по 17 декабря 2025 года и по день исполнения обязательства взысканию подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 240 рублей, исходя из расчета: 292% :365 дней = 0,8 % в день; от 30 000 рублей 0,8 % составляет 240 рублей в день.
Согласно платежным поручениям №............ при подаче настоящего искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Касимской ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Касимской ФИО10, ......... года рождения, место рождения г. Владикавказа РСО-Алания, ИНН ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. .......... пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117218, <...>., офис 402, сумму задолженности по договору займа
............ г. по состоянию на 10 марта 2025 г. в размере - 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом - 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей; сумму государственной пошлины в размере - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11 марта 2025 года по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 30 000 рублей в размере 240 (двести сорок) рублей в день, с дальнейшей коррекцией этой суммы, исходя из непогашенной суммы основного долга на момент взыскания.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА