дело № 2-1007/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001449-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табын» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Табын» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что между обществом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №/П, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства от имени общества совершать действия, направленные на реализацию продукции общества.

Указывая на то, что ответчиком была принята продукция на общую сумму 95 744,29 рублей по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 951,24 рублей, № на сумму 67 793,05 рублей, но не осуществлен расчет за полученную продукцию, претензий по количеству и ассортименту товара ответчиком не предъявлено, с учетом поступивших платежей на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Табын» составила 80 718,69 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ИП) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. ООО «Табын» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 80 718,69 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 622 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, от ООО «Табын» поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно нормам статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно норам статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Табын» и ИП ФИО2 заключен договор поручения №/П, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства от имени и за счет общества совершать действия, направленные на реализацию продукции общества.

Во исполнение возложенных на ИП ФИО2 обязательств ООО «Табын» выдана доверенность №/П от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № от поставщика ООО «АЛКОТОРГ» покупателю ООО «Табын» направлен товар на сумму 27 951,24 рублей; согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 67 793,05 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Табын» и торговой точкой <адрес>, улица <адрес>, 2, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность в размере 80 718,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 обществом направлена письменная претензия.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 27 мая 2022 года.

Суд, при разрешении спора, из представленных письменных доказательств установил, что за ФИО2 перед ООО «Табын» имеется задолженность, обусловленная и вытекающая из договора поручения №5-2021/П от 26 ноября 2021 года, также исходя из того, что сам ответчик в суд не явился и доказательств отсутствия задолженности, либо исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, суду не предоставил, не опроверг имевшую место задолженность, приходит к выводу, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2622 рублей, подтвержденная платежным поручением №129 от 08 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Табын» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РТ в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табын» (ИНН № задолженность по договору поручения в размере 80 718 (восемьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2022 года.

Решение13.10.2022