Дело № 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Колтуновой Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2157088, 32 рубля, из них: 1894291,38 рублей просроченный основной долг, 259222,80 просроченные проценты, 3574,14 неустойка;

- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1894291,38 рублей, по ставке 13% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – однокомнатная квартира, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2267200 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24060 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2408900 рублей на 300 месяцев по ставке 13%, которые перечислены на счет ответчика в банке. По условиям кредитного договора кредит предоставляется для целевого займа, а именно для приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать, пояснил, что ежемесячно оплачивает по 5000 рублей и в ближайшее время войдет в установленный Банком график платежей.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2408900 рублей на 300 месяцев по ставке 13%, которые перечислены на счет ответчика в Банке.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости и подтверждается закладной, залогодержателем которой является Банк.

В нарушения условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства надлежащим образом, обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, что согласуется с положениями ч. 2. Ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. От 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из материалов дела задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2157088, 32 рубля, из них: 1894291,38 рублей просроченный основной долг, 259222,80 просроченные проценты, 3574,14 неустойка.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере, доказательств оплаты или контррасчёт суду не представил, в связи с чем суд полагает указанное требование подлежит удовлетворению.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости и подтверждается закладной, залогодержателем которой является Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчету ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2834000 рублей.

Определением Ленинского районного суда по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку в материалах искового заявления содержится лишь отчет Севастопольской экспертной компании от 2018 года, который в настоящее время не отвечает признакам объективности.

Заключением судебной экспертизы №/СЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 4976383 рубля, ликвидационная стоимость объекта недвижимости составляет 4478744 рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд берет за основу в качестве доказательства проведенную судебную оценочную экспертизу, исходя из следующего.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего вопросы экспертной деятельности, на основании определения суда.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является аргументированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, как и его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена квартиры, должна быть установлена в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в отчете №/СЭ-22 и должна составлять – 3981106,40 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в заявленных требованиях истцом рыночная стоимость квартиры не является объективной. Суд при расчете стоимости квартиры руководствуется результатами судебной экспертизы №/СЭ-22, основаниям которой у суда не доверять не имеется, опровержение данной указанной стоимости сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24060 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей., а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 925,44 рубля..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2157088,32 рубля, из них: 1894291,38 рублей просроченный основной долг, 259222,80 руб. просроченные проценты, 3574,14 рублей неустойка, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3981106,40 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24060 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 925,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя К.В. Кукурекин