Дело № 2-950/2022
УИД - 10RS0017-01-2022-001312-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Сортавальского муниципального района, администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истцы обратились в суд с иском к администрации Сортавальского муниципального района по следующим основаниям. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации мэрия г. Сортавала передала в общую долевую собственность истцов по ? каждому, квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 31.9 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>. Истцам были выданы регистрационные удостоверения об осуществлении государственного учета в отношении объекта недвижимости. При этом, переход права собственности в ЕГРН в отношении истцов не зарегистрирован. 21.05.2022 истцы обратились в отдел предоставления услуг №<Номер обезличен> по Сортавальскому району ГБУ РК «МФЦ Республики Карелия» с заявлением о государственной регистрации прав на указанную квартиру. В результате обращения истцами получены уведомления о приостановлении государственной регистрации от 31.05.2022 по причине не предоставления необходимых документов, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности муниципального образования, ответчик заявление и документы для государственной регистрации перехода прав не предоставил. Истцам рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на указанный объект недвижимости. Истцы обратились в МФЦ РК для регистрации, где им разъяснили, что срок доверенности истек, и признать право собственности на квартиру можно только в судебном порядке. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанный объект недвижимого имущества – по ? доле за каждым.
В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представитель требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. От администрации Сортавальского муниципального района поступил письменный отзыв, в соответствии с которым в муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Администрация Сортавальского городского поселения согласно письменному отзыву считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку поселок Кааламо не входит в состав Сортавальского городского поселения.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представлены документы по запросу суда.
Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище (статья 40), право иметь в частной собственности имущество (статья 35), гарантирует каждому защиту его прав и свобод (статья 46).
В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 Закона с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству N 4 от 18.11.1993 года решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан. Заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения в порядке приватизации должно быть подписано всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.
Право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 131 ГК РФ, статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из частей 3,4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Из материалов дела следует, что 29.12.2002 истцы и ФИО4 обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации (по 1/4 доле каждому). Заявление зарегистрировано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 29.12.2002, рег. № 278, подписи заявителей удостоверены специалистом ГУП РК РГЦ «Недвижимость».
17.02.2003 между администрацией г. Сортавала, с одной стороны, и истцами и ФИО4, с другой, был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в общую долевую собственность граждан – по ? доле каждому.
До настоящего времени право истцов на доли в указанной квартиры в порядке приватизации в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно доводам иска, в МФЦ РК в регистрации права им отказано по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого помещения муниципальному образованию.
При этом, право собственности ФИО3 на ? спорного жилого помещения в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 28.10.2019, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.
Как следует из сведений ЕГРН, а также из сведений администрации Сортавальского муниципального района, администрации Сортавальского городского поселения, в муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится, сведения о зарегистрированных правах на 3/4 доли отсутствуют.
Исходя из приведенных выше нормативных положений Закона, законодатель исходит из приоритета права лица, в предусмотренном законом порядке выразившего свою волю на приватизацию жилого помещения, на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации при отсутствии иных препятствующих этому обстоятельств.
Из материалов дела следует, что истцами выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в результате чего с ними заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. С указанного времени они фактически осуществляют все права собственников жилого помещения, несут бремя ее содержания. Указанное в иске и подтвержденное в судебном заседании формальное препятствие в осуществлении государственной регистрации права не может служить препятствием в осуществлении истцами всех правомочий собственника, предусмотренных законом.
Основными целями законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации законодатель устанавливает создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истцов о праве каждого на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
В связи с изложенным, учитывая, что стороной договора приватизации на момент его заключения являлась администрация г. Сортавала, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие требования истцов к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», в иске к администрации Сортавальского муниципального района следует отказать.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры с кадастровым номером 10:07:0010211:265, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
В иске к администрации Сортавальского муниципального района отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.