24RS0002-01-2024-021341-87

2-2328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПННМСК590096\810\21, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 269600,00 руб. по 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредитом, установлен график платежей. Однако Заемщиком была допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств в по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308459,88 руб. – основной дог в сумме 255863,53 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 52596,35 руб. После смерти ФИО1 имеется открытое наследственное дело. В связи со смертью заемщика, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, а также возврате оплаченной госпошлины в размере 10211,49 руб. (л.д.4-7 т.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО3. ( л.д. 218-219 т.1).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.178-180 т.1), извещенный о рассмотрении дела ( л.д. 19 т.2), не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.6 т.1).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела путем, в суд не явился. ( л.д. 19 т.2).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления ( л.д. 35-36 т.1) был заключен кредитный договор № ПННМСК590096\810\21, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 269600,00 руб. по 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 31-32 т.1). С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена. ( л.д. 31-32, 33-34 т.1).

В нарушение условий заключенного Договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. ( л.д. 49-50, 54-56 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о смерти. (л.д. 30 т.1).

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого они имеют совместную несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 196 т.1).

Согласно материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, обратились ФИО3, действующий в интересах себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и ФИО5 ( л.д. 193-194 т.1).

ФИО3, ФИО5 08, ДД.ММ.ГГГГ отказались как супруг и мать в принятии наследства после смерти ФИО1 ( л.д. 194 оборот, 195 т.1).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2 получила в наследство денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» и на здание с земельным участком, расположенных по адресу - <адрес>, дом.53 ( л.д. 215-216 т.1).

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти ФИО5 наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ФИО2 как с наследника заемщика по кредитному договору ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 308459,88руб., из которых: ссудная задолженность – 255863,53 руб., проценты за пользование кредитом – 52596,35руб. ( л.д. 54-56 т.1).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, на день принятия наследства составляет 186467, 67 руб., ( л.д. 199 оборот т.1) и здания в сумме 1024377, 65 руб. ( л.д. 199 т.1), что позволяет суду в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание долговых обязательств с заемщика наследодателя ФИО1 с ее наследника в лице законного представителя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10211,49 руб, что подтверждается предоставленными суду платежным поручением № от 20.11.2024г. ( л.д.27 т.1).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «МТС Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 308459,88 руб., госпошлину в сумме 10211,49 руб., всего 318671,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк » к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в лице законного представителя ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 308459,88 руб, государственную пошлину в сумме 10211,49 руб, всего 318671,37 (триста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 37 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.