Решение по делу № 02-10964/2025 от 02.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 77RS0012-02-2025-018590-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10964/2025 по иску Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова в интересах ФИО1 к Ахрорзода Окилджону Одили о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района города Тамбова обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 263 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2025 г. следователем СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело №…по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период времени с 11.01.2025 г. по 15.01.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя абонентский номер … под предлогом продления сим-карты, завладело денежными средствами в размере 1 756 000 руб., принадлежащими ФИО3, которые последняя перевела, используя приложение банка ПАО «Сбербанк», на неустановленные счета банков ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». В результате чего ФИО3 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 26.01.2025 г. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу. В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 263 000 руб. были переведены на счет, принадлежавший ответчику ФИО2, который безосновательно получил от ФИО3 денежные средства в сумме 263 000 руб. ФИО1 относится к социально незащищенной категории населения (ветеран боевых действий, пенсионер) в связи с чем защищать свои интересы и отстаивать свои права не может. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 263 000 руб.

Представитель истца Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-П исковые требования потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Обращение прокурора с иском в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, .. обусловлено тем, что ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Октябрьского района города Тамбова с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения, связанного с мошенническими действиями, в связи с тем, что относится к социально незащищенной категории населения (ветеран боевых действий, пенсионер) в связи с чем защищать свои интересы и отстаивать свои права не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2025 г. ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по г. Тамбову по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий, 16.01.2025 г. с ФИО1 старшим следователем СУ УМВД России по г. Тамбову были взяты объяснения.

09.02.2025 г. постановлением № …следователем СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором указано, что в период времени с 11.01.2025 г. по 15.01.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием времени и месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, используя абонентский номер … под предлогом продления договора сим‑карты, завладело денежными средствами в размере 1 756 000 руб., принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела, используя приложение банка ПАО «Сбербанк», на неустановленные счета банков ПАО «Сбербанк», АО «Альфа‑Банк». В результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

21.01.2025 г. с ФИО1 ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Тамбову получены объяснения, в которых ФИО3 пояснила, что по адресу: … проживает с дочерью …. 13.01.2025 г. дочь попросила в пользование телефон ФИО1, пояснив, что он ей нужен для подготовки к экзаменам. ФИО1 согласилась и передала ей свой телефон. Через некоторое время дочь вернула ей телефон, а 14.01.2025 г. в утреннее время, затем в обеденное время ФИО1 также, по просьбе дочери, передавала ей свой телефон. В вечернее время ФИО1 убыла в г. Москва, при этом, по просьбе дочери, оставила ей свой телефон. 15.01.2024 г., примерно в 21:30, ФИО1 вернулась по месту жительства, после чего дочь вернула ей телефон, а через несколько минут снова попросила у нее телефон, на что она согласилась. 16.01.2025 г., в утреннее время посредством своего телефона ФИО1 решила войти в свой личный кабинет «Сбербанк», однако не смогла этого сделать, так как на ее телефон не пришел код подтверждения для входа в личный кабинет. После этого, в беседе с дочерью, ей стало известно, что в период с 11.01.2025 г. по 15.01.2025 г. неизвестные лица неоднократно связывались с дочерью, представляясь сотрудниками Следственного комитета РФ, Центрального банка РФ, которые, пояснив, что в действиях дочери усматриваются деяния экстремистского характера, а также под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедив использовать банковские счета матери (т.е. завладели денежными средствами в общей сумме 1 756 000 руб., из которых личных сбережений — 438 000 руб., 350 000 руб. — кредитная сумма, а оставшаяся сумма является потребительским кредитом. Потребительский кредит и кредитную карту дочь оформила под руководством неизвестных лиц, используя личный кабинет ФИО1 ПАО «Сбербанк» в тот момент, когда ФИО1 передавала ей в пользование свой телефон. О данных событиях дочь не рассказывала ФИО1 под угрозой привлечения к уголовной ответственности за пособничество ВСУ, в чем ее убедили указанные неизвестные лица. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 756 000 руб.

26.01.2025 г. на основании постановления СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № … 04.03.2025 г. произведен допрос потерпевшей ФИО1, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей от 04.03.2025 г.

04.03.2025 г. СУ УМВД России по г. Тамбову произведен допрос свидетеля …р., которая пояснила, что проживает по адресу: ..с мамой ФИО1, папой ФИО1. 13.01.2025 г. .К.С. находилась в торговом центре «Браво Сити», расположенном по адресу…. Ей на ее абонентский номер позвонил неизвестный с абонентского номера … и представился сотрудником сотовой компании. Данный мужчина пояснил ей, что срок действия тарифного плана ее сим-карты подошел к концу и необходимо продлить тарифный план. Мужчина пояснил, что для того, чтобы продлить тарифный план, ей необходимо воспользоваться личным кабинетом портала «Госуслуги». В этот момент ФИО3 поступило сообщение от портала «Госуслуги» с указанием кода в виде 4-х и 6-ти цифр. Мужчина сказал назвать эти коды ему. Так как, ФИО3 думала, что действительно разговаривает с сотрудником сотовой компании, то назвала коды. После чего ей на почту пришло письмо от «Госуслуги», адресная строка данного аккаунта была указана «… в котором было указано, что в личный кабинет ФИО3 осуществлен вход третьим лицом, а также необходимо позвонить по указанному в письме телефону. После чего ФИО3 сообщила ему о данном письме. Мужчина сказал позвонить по данному номеру и убедил ФИО3, что это письмо поступило от портала «Госуслуги». После чего ФИО3 позвонила по одному из номеров, указанных в письме, где ей ответил мужской голос. Данный мужчина пояснил ей, что ее личный кабинет портала «Госуслуги» взломан, и преступники скачали все ее персональные данные, а также подали заявки в банки на получение кредитов. Данный мужчина пояснил ФИО3, что необходимо связаться с Центробанком, где ФИО3 помогут решить данный вопрос. После чего ФИО3 сразу же позвонил абонент, номер которого не сохранился в памяти телефона, так как позднее этот мужчина сказал, что необходимо удалить историю вызовов. Мужчина пояснил, что он зарегистрировал заявку и сказал, что с ФИО3 свяжутся в мессенджере «Телеграм». Со слов данного мужчины, это было необходимо для того, чтобы мошенники, которые от ее имени действовали, не узнали о том, что она общается с сотрудниками Центробанка, которые ей помогают. После чего в мессенджере «Телеграм» ей поступил звонок от аккаунта, где мужской голос представился сотрудником Банка России. Данный мужчина пояснил, что ее телефон прослушивается преступниками и что на ее имя оформлены кредиты. Со слов данного мужчины, чтобы данные кредиты не были выданы, ей необходимо строго действовать его инструкциям. Так мужчина ей пояснил, что необходимо данные кредиты получить самой и поместить их на безопасные счета, а впоследствии данные денежные средства будут переведены на кредитные счета, и тем самым задолженностей не будет. Кроме того, ФИО3 убедили, чтобы об этом она никому не рассказывала, так как это — разглашение тайны расследования. После чего ей позвонили и представились сотрудником Следственного комитета, который пояснил, что по данному факту возбуждено уголовное дело и вся информация является строго конфиденциальной, и ей нельзя никому говорить об этом, в том числе и родственникам. Так как, ей сказали, что на ее маму оформили множество кредитов, она очень испугалась. Со слов, данного мужчины ей необходимо срочно спасать сбережения ее мамы и ее банковские счета. ФИО3 была уверена, что разговаривает с сотрудниками Следственного комитета и сотрудником Центрального банка, поэтому очень испугалась и хотела помочь маме, поэтому дала свое согласие на содействие этим лицам. После чего ей вновь позвонил, как она думала, сотрудник Центрального банка и пояснил, что необходимо срочно спасать от мошенников банковские счета ее мамы. Он спросил, дома ли мама. Когда она ответила, что мама дома, мужчина сказал взять ее мобильный телефон и зайти в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Мужчина сказал, что маме говорить о целях нельзя, так как она дала обязательство о неразглашении данных сведений. Маме ФИО3 сказала, что ей необходимо воспользоваться ее телефоном для входа в интернет. Мама дала свой телефон, и она вышла из квартиры по указанию данного мужчины. После чего мужчина сказал, чтобы она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет мамы. Так как ФИО3 знала пароль от входа в личный кабинет мамы, она вошла в приложение. После чего по указанию данного лица она проверила кредитный потенциал мамы, который составил 1 300 000 руб. Затем по указанию этого мужчины она сделала фото маминого личного кабинета с указанием счетов и суммами на них. Данные фото она отправила мужчине. Далее мужчина сказал сформировать заявку на кредит через личный кабинет мамы на сумму 1 000 000 руб. Она выполнила данные действия, после чего на счет ее мамы поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Затем данный мужчина сказал ей данные денежные средства перевести себе на счет, а переводы необходимо осуществлять частями. Как пояснило данное лицо, это было необходимо, так как именно с нее начались действия мошенников и именно ее личный кабинет «Госуслуги» был взломан. Она перевела себе со счета ФИО1 оформленные в кредит денежные средства на сумму 438 000 руб. Затем данный мужчина назвал ей номер телефона, пояснив при этом, что это страховой агент, который окажет помощь в сохранении денежных средств, и указал, что необходимо по этому номеру перевести 295 000 руб. Она осуществила перевод со своего счета … указанную сумму. Далее под руководством данного мужчины она осуществила перевод со своего счета, указанного выше, на реквизиты, которые ей указал мужчина, на сумму 138 000 руб. На этом 13.01.2025 г. разговор закончился, так как мужчина ей сказал, что продолжат на следующий день. 14.01.2025 г. ей вновь позвонил мужчина, который представлялся сотрудником Центробанка, и пояснил, что счета ее мамы еще в опасности и необходимо их защитить. Далее под руководством данного лица она опять попросила у мамы телефон и, зайдя в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн», с ее счета перевела оформленные накануне кредитные денежные средства на свой счет в Сбербанке … в сумме 490 000 руб. Затем она перевела со счета ФИО1 еще 72 000 руб. на свой счет. Весь день она была на связи с указанным лицом. Затем, также с целью вывода денежных средств на безопасный счет, по указанию того же мужчины она осуществила перевод со своего банковского счета по реквизитам, которые ей назвал мужчина, на сумму 295 000 руб. Затем аналогичную операцию она провела на сумму 263 000 руб. Вечером 14.01.2025 г. с ней вновь связался указанный выше мужчина, который пояснил, что счета ее мамы все еще в опасности и деньги нужно перевести на безопасный счет. Она попросила свою маму воспользоваться ее мобильным телефоном. После того как ФИО3 получила от мамы ее телефон, она вошла в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и перевела с ее счета на свой счет 438 000 руб. Также, на счету мамы были ее личные сбережения, которые она также перевела на свой счет, чтобы затем перевести их на безопасный счет. 15.01.2025 г. в мессенджере «Телеграм» с ней опять связался указанный выше мужчина и пояснил, что необходимо оформить от имени мамы кредитную карту в Сбербанке, так как мошенники уже подали на нее заявку и ей необходимо их опередить. Она воспользовалась телефоном мамы и, зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», оформила на имя ФИО1 кредитную карту на сумму 350 000 руб. Впоследствии данные денежные средства она также перевела себе на счет, а затем по реквизитам, которые ей указал данный мужчина. Мужчина ее убедил, что все денежные средства, которые она перевела, поступят маме на счет утром 16.01.2025 г. Однако, денежные средства не поступили, на звонки мужчина ей не отвечает, а вся переписка в «Телеграм» удалена им. В тот момент она поняла, что все это время ее обманывали, а денежные средства были похищены. В общей сумме денежные средства, которые она перевела по указанию неизвестного, составляют 1 800 217 руб., из которых 438 000 руб. — это личные сбережения ФИО1, 350 000 руб. — с кредитной карты, остальные денежные средства — потребительский кредит. Денежные средства она переводила, поскольку находилась под психологическим давлением неизвестных ей людей.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 263 000 руб. были переведены на счет № …в ПАО «Сбербанк», принадлежавший ответчику ФИО2, который безосновательно получил от ФИО3 денежные средства в сумме 263 000 руб.

Доказательств правомерного получения указанных денежных средств либо их добровольного возврата истцу ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 263 000 руб., которые перечислены на расчетный счет ФИО2 без наличия договорных отношений либо иных законных оснований, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова в интересах ФИО1 к Ахрорзода Окилджону Одили о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ахрорзода Окилджона Одили, паспорт иностранного гражданина .. в пользу ФИО1, паспорт …. сумму неосновательного обогащения в размере 263 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ахрорзода Окилджона Одили, паспорт иностранного гражданина 4.. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева