УИД № 61RS0007-01-2023-002970-75
Дело № 2-3617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в земельном участке в натуре
Установил:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в земельном участке в натуре, указывая на следующее.
Домовладение по <адрес> принадлежало на праве собственности: ФИО2 - 2/3 доли, Ш
Ш -1/3 доля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения и определении порядка пользования и Договора купли-продажи от 08,08.2019 г,
Домовладение по <адрес> располагается на земельном участке, общей площадью 702 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Между ФИО2, и Ш более 15 лет, определен порядок пользования домовладением и земельным участком, который в дальнейшем и был закреплен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок и жилые дома были разделены между сторонами и Ш был выделен целый земельный участок, площадью 188 кв.м., границы которого были определены координатами, а также выделен жилой дом <адрес>
На основании данного решения суда был произведен раздел жилых домов, право
собственности на которые, было зарегистрировано в Росреестре.
Однако, в решении суда была допущена описка, оформить раздел земельного участка стороны не успели.
ДД.ММ.ГГГГ Ш умерла. После ее смерти истец вступила в наследство на целый жилой дом и сарай и на 1/3 часть в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 702 кв.м., поскольку решение суда не было исполнено в полном объеме.
После оформления наследственных прав, был подготовлен межевой план на раздел домовладения в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако Росреестром регистрация была приостановлена до предоставления решение суда о разделе, в котором будет указано имя истицы по делу.
В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит произвести раздел земельного участка, общей площадью 687,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на два самостоятельных: 499 кв.м. и 188 кв.м.
Выделить в собственность ФИО1 целый земельный участок площадью <адрес>
Выделить в собственность ФИО2 целый земельный участок площадью <адрес>
Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 702 КВ.М., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО2 и Ш.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в из отсутствие, в которых указали, что требования истца соответствуют сложившемуся порядку пользования ранее вынесенному решению суда, а поэтому их прав не нарушают.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 252 Гражданского кодекса РФ, регулирующая раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Определения от 07 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).
Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Таким образом, стороны в праве требовать выдела своей доли в земельном участке.
Из материалов дела следует, домовладение по <адрес> <адрес> принадлежало по праву собственности: Б- 1/8 доля, Г- 1/8 доля, Ш РТ – 1\4 доля, М – 1\4 доля, КА - 1/8 доля и КАМ - 1/8 доля.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение было разделено между сторонами. В результате раздела, земельный
участок общей площадью <адрес> были выделены в собственность М - 1/3 доля, КА -1/6 доля, КАМ - 1/6 доля и Ш - 1/3 доля.
Также было прекращено зарегистрированное ранее право общей долевой собственности на ранее существовавшее домовладение и земельный участок между КАМ, КА, М, Ш и Г, Б.
Также данным решением суда был определен порядок пользования домовладением между сторонами по данному делу, который полностью соответствует сложившемуся порядку пользования.
ДД.ММ.ГГГГ КАМ умер. Наследником после его смерти является сын- К, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ году КА и К продали принадлежащие доли в жилых домах, постройках и земельном участке М
М обратился в суд с иском к Ш о разделе домовладения и земельного участка. На момент предъявления данного иска в суд домовладение и земельный участок по пер. Конотопский, 10 принадлежало на праве собственности:
М - 2/3 доли;
Ш - 1/3 доля;
Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми домами и постройками, земельным участком. Во дворе поставлен забор, разделяющий земельные участки сторон.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по делу по иску М к Ш, третье лицо: УФСГРК и К по РО о выделе доли в домовладении и земельном участке в натуре, был удовлетворены исковые требования М
Суд выделил в собственность ФИО2 целый земельный участок <адрес> а также выделил в собственность Ш целый земельный участок площадью <адрес> прекратил зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б(Ж)», общей площадью <адрес> земельный участок, общей площадью 702 <адрес>, между ФИО2 и Ш.
Вместе с тем, данное решение в части раздела земельного участка исполнено не было.
Данное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для сторон и их правопреемников.
Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Наследником и универсальным правопреемником Ш является ее дочь К, в силу ст. 1112 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
В настоящее время право собственности на земельный участок, площадь. 702 кв. м зарегистрировано за К – 1\3 доля за М – 2\3 доли.
При составлении межевого плана установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 687 кв.м.
Стороны указали, что предложенный истцом вариант раздела соответствует их интересам, сложившемуся порядку пользования и вынесенным ранее судебным постановлениям.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Анализ вышеуказанных норм во взаимосвязи со ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право на часть земельного участка, занятую строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Раздел земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, согласно которой при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1).
В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Таким образом, стороны вправе ставить вопрос о выделе своей доле в спорном земельном участке.
Представленный истцом вариант раздела земельного участка отвечает требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 ч. 6 Земельного кодекса РФ, определяющей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Так, в результате выдела долей истцов образуются два земельных участка, соответствующих вышеуказанным требованиям. Вариант выдела доли соответствует сложившему порядку пользования и вступившему в законную силу решению суда.
С выделом долей из земельного участка образуются два земельных участка с прекращением право общедолевой собственности на исходный земельный участок и определением долей сособственников на выделенные участки.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Выделить в собственность ФИО1 целый земельный участок площадью <адрес>
Выделить в собственность ФИО2 целый земельный участок площадью <адрес>
Прекратить зарегистрированное за ФИО2 и Ш право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено 24 августа 2023 года.