Дело № 2-4304/2023

67RS0002-01-2023-005250-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № № на сумму 923 864 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 825 238, 34 руб., из которых: 623 455, 10 руб. - основной долг, 164 490, 59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 036, 61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 256, 04 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном выше размере, а также 11 452, 38 руб. - в возвращение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причине неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании согласия последней от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 923 864 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых.

Подписав согласие, ФИО1 подтвердила, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. <данные изъяты>).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день (п. 12 согласия на кредит).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в день заключения кредитного договора (л.д. <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 условия договора кредитования надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 825 238, 34 руб., из которых: 623 455, 10 руб. - основной долг, 164 490, 59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 036, 61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 256, 04 руб. - пени по просроченному долгу, с учетом снижения Банком размера штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) (л.д. <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>). Однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора кредитования, в соответствии с которым она обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, а отсутствие платежей по договору кредитования после предоставления лимита кредитования суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 452, 38 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 825 238 (восемьсот двадцать пять тысяч двести тридцать восемь рублей) 34 копейки, из которых: 623 455, 10 руб. - основной долг, 164 490, 59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 036, 61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 256, 04 руб. - пени по просроченному долгу, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 11 452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>