Судья – Ефанов В.А. Дело №33а-26114/2023 (2а-3233/2022)
УИД: 23RS0059-01-2022-001661-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 года,
установил:
решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.05.2022 года требования МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворены в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Сочи от 31.05.2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к административным ответчикам – ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В обоснование заявления указано, что об оспариваемом решении суда ему стало известно 12.05.2023 г. в результате поступления в Центральный РОСП г. Сочи за вх. №101816/23 решения суда.
Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2022 года отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, её подавшему со всеми приложенными к ней материалами.
Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Исходя из положений ст. 95 КАС РФ уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года административное исковое заявление МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к административным ответчикам – ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краюФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, удовлетворено.
В силу ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, копия решения от 31 мая 2022 года была направлена в адрес административного ответчика 05 июля 2022 года и 20 июля 2022 года вручено адресату, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России «35400067718426».
Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 19 мая 2023 года, т.е. по истечении значительного времени, как с даты разрешения спора по существу, так и даты направления копии решения суда, при этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицу, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, предоставлена возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для её подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
По результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года, следовательно, определение от 24 мая 2023 года является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Синельников