Дело № 2а-1591/2025
УИД 47RS0006-01-2024-009290-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 11 марта 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при помощнике судьи Конкиной Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: Волховский городской прокурор, об оспаривании постановления от 05.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа,
установил:
административный истец администрация МО «Волховский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № 2а-324/2022 на администрацию возложена обязанность по обеспечению нормативно требуемыми источниками наружного противопожарного водоснабжения территории микрорайонов Кикино, Пороги, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Плеханово, Лисички, Заполек, Симанково, ул. Кооперативная, ул. Степана Разина в г. Волхов Ленинградской области. На основании указанного решения СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 206/24/98047-ИП от 10.01.2024. В рамках исполнительного производства СПИ Куренных А.Д. 05.11.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.12.2024. Полагают постановление незаконным в части установленного срока исполнения ввиду того, что должник по исполнительному производству не уклоняется от исполнения своих обязательств, однако исполнить решение в установленные сроки не представляется возможным. В процессе исполнения администрацией проведен ряд мероприятий. В соответствии с муниципальным контрактом № 0145300005022000061 от 11.04.2022 оборудованы пожарные водоемы на территории микрорайонов ФИО4, Заполек, Кикино, Плеханово МО г. Волхов Ленинградской области. В соответствии с муниципальным контрактом № 0145300005022000115 от 31.05.2022 оборудованы пожарные водоемы на территории микрорайона Плеханово МО г. Волхов Ленинградской области; 14.06.2024 представителями отдела по делам ГО и ЧС совместно с представителями 60 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ленинградской области и ОНДиПР по Волховскому району осуществлен комиссионный объезд предложенных территорий на предмет обустройства пожарных водоемов в местах, имеющих природные водоисточники. Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 05.08.2024, в настоящее время обжалуемым в Ленинградском областном суде, администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-324/2022. 27.06.2024 между администрацией и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт № 132035 на выполнение работ по обустройству водоемов на территории микрорайона Лисички за <...> МО г. Волхов Ленинградской области, услуги по контракту выполнены 01.08.2024.
04.09.2024 решением Совета депутатов МО Город Волхов внесены изменения в решение от 21.12.2023 № 35 «О бюджете МО город Волхов на 2024 и плановый период 2025-2026 г.г.» в части выделения денежных средств на обустройство 9 пожарных резервуаров в микрорайонах города Волхов. 26.10.2024 администрацией заключен муниципальный контракт с ИП ФИО6 на выполнение работ по обустройству пожарных водоемов в микрорайоне Валим, квартал 2, микрорайоне ФИО4 ориентир <...> ориентир ул. Мопросовская <...> ориентир между <...> поселок ориентир ул. Кооперативная, по сроку выполнения 10.10.2024. 28.10.2024 администрацией заключен муниципальный контракт с ИП ФИО7 на выполнение работ по строительству пожарных резервуаров на территории <...> по сроку исполнения 31.12.2024. Таким образом, исполнить решение суда в установленные постановлением сроки не представляется возможным по не зависящим от истца обстоятельствам, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время решение суда исполнено не в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 10.01.2024 СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № 037206420 от 20.11.2023, выданного Волховским городским судом Ленинградской области на основании решения от 15.03.2022 по делу № 2а-324/2022 о возложении на администрацию обязанности по обеспечению нормативно требуемыми источниками наружного противопожарного водоснабжения территории микрорайонов Кикино, Пороги, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Плеханово, Лисички, Заполек, Симанково, ул. Кооперативная, ул. Степана Разина в г. Волхов Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 206/24/98047-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа; пунктом 5 должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения решения суда в установленный постановлением срок (л.д. 229-234).
06.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29.02.2024 (л.д. 222).
30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24.06.2024 (л.д. 214).
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.12.2024 (л.д. 126).
Из материалов исполнительного производства № 206/24/98047-ИП усматривается, что оспариваемое постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено в полном соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Вместе с тем, следует учитывать разумные сроки исполнения принятого решения суда.
Так, решение Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-324/2022 вступило в законную силу 30.04.2022. Определением Волховского городского суда Ленинградской области администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, а постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа судебным приставом выносилось неоднократно, наложенный на административного истца исполнительский сбор оплачен, истец неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ № 3310-О от 27.12.2022 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 на нарушение его конституционных прав ст. 105, ч. 1 ст. 121, ст. 122 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта
Установление нового, более длительного срока исполнения требований исполнительного документа нарушает право неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск, на судебную защиту, так как данное право включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства административным истцом не изложено, какие права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 05.11.2024 принято в рамках предоставленной приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления от 05.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.