<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-24/2023
79RS0003-01-2022-000968-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Копыриной В.Г.,
при секретаре Ковчак Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика, представителя третьего лица ООО «Зеленое поле» ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности на урожай сои,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ИП ФИО6 о признании права собственности на урожай сои. Требования мотивированы тем, что, истец приехал в РФ по визе, в 2021 году занимался сельским хозяйством, в зимний период времени 2021 года он подготавливал семена, удобрения, производил ремонт техники, приобретал ГСМ, весной 2021 года приводил земельный участок в состояние пашни. В этом же году осенью получил урожай сои и подготовил поля к 2022 году. 28.04.2022 между истцом и КФХ ФИО9 был заключен договор №2 субсубаренды земельного участка общей ориентировочной площадью 800 га, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, северо-восточное <адрес>, общей площадью 1050 га, с кадастровым номером №, который был передан истцу по акту приема-передачи в день подписания договора. ФИО8 засеял указанные 800 га, для получения урожая использовал удобрения, ухаживал за посевами. В период посевных работ и ухода за земельным участком, ему никто не предъявлял каких либо претензий. Истец собрал урожай сои и сложил в гурты на поле. 03.11.2022 ФИО6 предъявил ему требование оплаты аренды указанного земельного участка. Истец объяснил ФИО6, что арендная плата уплачена соей в количестве 170тонн в феврале 2022. 23.11.2022 ФИО6 выгнал с поля его и рабочих, оставив своих сторожей охранять сою. ФИО6 препятствует истцу вывозить урожай сои, утверждая, что соя принадлежит ему. Просит суд, признать за ФИО8 право собственности на урожай сои в количестве 1000 тонн, выращенный в 2022 году на земельном участке общей ориентировочной площадью 800га, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 га, с кадастровым номером №.
Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО Зеленое поле, администрации Ленинского муниципального района ЕАО, в лице КУМИ администрации муниципального района.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что истец на основании договора субсубаренды от 28.04.2022 заключенного с КФХ ФИО9, использовал земельный участок с кадастровым номером №, а также частично был использован земельный участок с кадастровым номером №, поскольку границы между участками строго не определены на местности, засеяв 800 га соей, урожай которой был собран в количестве 1000-1150 тонн осенью 2022. ФИО8 вкладывал собственные средства, использовал принадлежащую ему технику и семенную сою, нанимал рабочих, приобретал удобрения и ГСМ. В период посевных работ, вплоть до уборки урожая, ФИО8 никто претензий по незаконному использованию земельных участков не предъявлял. В ноябре 2022 свои права на урожай, убранный ФИО8, заявил ФИО6, став препятствовать вывозить истцу сою. Были предъявлены претензии об уплате аренды за использованный земельный участок. Однако, ФИО6 не занимался выращиванием указанного урожая сои и претендовать на него не может. Договор субсубаренды от 28.04.2022 у ФИО8 не сохранился, однако, ФИО8 и КФХ ФИО10, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям названного договора.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО9, считал, что требования ФИО8 подлежат удовлетворению, суду пояснил, что 15 декабря 2020 году КФХ ФИО10 был заключен договор №2 субаренды земельного участка с кадастровым номером № с арендатором ООО «Зеленое Поле», в лице директора ФИО11 указанный договор не содержит запрета на передачу земельного участка в субсубаренду. 28.04.2022 КФХ ФИО10 заключил договор №2 субсубаренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО8. ФИО8 использовал земельный участок по назначению, засаживал сою, у ФИО8 имеется сельскохозяйственная техника, он нанимал рабочих, приобретал ГСМ, семена, удобрения, гербициды, организовывал питание рабочих на поле. Никакие иные лица на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сельскохозяйственную деятельность не вели. 03.11.2022 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей КФХ ФИО12 ИП ФИО6 по договору аренды №19 от 12.10.2022 в части земельных участков с кадастровым номером № и №. Однако, указанные земельные участки 03.11.2022 фактически ФИО6 переданы не были, поскольку на земельных участках ФИО8 убирал урожай сои и действие договора от 28.04.2022 еще не истекло. Оплату по указанному договору ФИО8 с ним произвел, рассчитался соей, претензий к не имеет. Договор субсубаренды от 28.04.2022 у него не сохранился.
Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что деятельность истца на указанном земельном участке с кадастровым номером № не является законной, так как у него отсутствовали правовые основания для её использования. Договор субаренды от 28.04.2022 г. никогда не заключался, предоставленная суду копия договора сфальсифицирована и направлена на введение суд в заблуждение относительно реальных правоотношений, имевших место, а так же с целью присвоения спорного урожая сои. Договор №2 субаренды земельного участка от 15.12.2020 г. заключен на срок менее 5 лет (п. 1.4 Договора), в связи, с чем субарендатору было необходимо получения согласия ООО «Зеленое поле» на субаренду земельного участка. ООО «Зеленое поле» разрешение на субсубаренду не давало, уведомление о заключении спорного договора субаренды не получало. Подлинники договора субаренды от 28 апреля 2022 г. не представлен, что свидетельствует о его фактическом отсутствии и не дает возможности проверить его реальность. На земельном участке с кадастровым номером № находится около 700-800 тонн сои, однако это урожай, убранный с земельного участка с кадастровым номером № другими лицами. Требования к ФИО8 о прекращении сельскохозяйственной деятельности он не предъявлял, так как не знал, что истец там занимается выращиванием сои.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в связи, с чем за ним не может быть признано право собственности на спорный урожай. Деятельность истца на указанном земельном участке не является законной, так как у него отсутствовали правовые основания для его использования. Договор субаренды от 28.04.2022 г. никогда не заключался, фактически не исполнялся и не мог быть заключен в силу положений закона, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ, согласие на передачу земельного участка на субаренду истец не получал. Нарушение положений Гражданского Кодекса РФ свидетельствуют о ничтожности любого договора субаренды данного земельного участка, заключенного без согласия ООО «Зеленое поле». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии такого согласия, об уведомлении ООО «Зеленое поле» о заключении спорного договора субаренды, не представлено. Подлинник договора субаренды от 28.04.2022 не представлен, нет сведений участвовал ли переводчик при заключении договора, понимал ли ФИО8 условия договора, нет сведений каким образом произведен расчет по указанному договору, что свидетельствует о его фактическом отсутствии и не дает возможности суду и сторонам проверить его реальность. Полагает, что копия этого договора, изготовленная стороной истца непосредственно перед подачей иска в суд, является фальсификацией и направлена на введение суд в заблуждение относительно реальных правоотношений. Законным пользователем земельных участков является КФХ ФИО9, который имеет задолженность по арендной плате указанных земельных участков перед ООО «Зеленое поле». В связи, с чем были уступлены права по указанным земельным участкам, в том числе и на урожай, который был выращен на этих участках. В настоящее время ФИО10, посредством требований истца, желает уйти от уплаты арендных платежей, изменить ранее установленные договоренности. Договором №2 субсубаренды от 28.04.2022 г. установлено, что собственником плодов и продукции, выращенных на земельных участках, является субсубарендатор, в период действия договора. Однако указанный договор прекратил свое действие 18.08.2022, на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2022. На основании п.6 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков №19 от 12.10.2022 г., прибыль от использования земельных участков в полном объеме является личным доходом ИП ФИО6. Кроме того в ответе на претензию КФХ ФИО13 сообщает, что по итогам 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 79:03:0000000:170 было засажено только 136 га, что исключает уборку урожая в размере 1000 тонн. С 136 га. возможно убрать 150-200 тонн сои.
В судебное заседание не явились истец ФИО8, третье лицо ФИО9, представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района ЕАО, в лице КУМИ администрации муниципального района, извещены были о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, в том числе из решения Арбитражного суда ЕАО от 29.03.2022 по делу №А16-2791/2021, что 30.04.2015 между администрацией Ленинского муниципального района ЕАО в лице КУМИ (далее - Комитет) (арендодателем) и ООО «Новая Эра» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 25, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на десять лет из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства десять земельных участков общей площадью 14014,0016 га с кадастровыми номерами: №; №; №; №; № №; №; №; №; №.
Соглашением от 26.06.2018, заключенным Комитетом и ООО «Зеленое поле» в связи с отказом от некоторых земельных участков, а также в связи с отказом от неиспользуемых земельных участков, образованных путем раздела арендуемых земельных участков, внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка № 25 от 30.04.2015 (в редакции соглашения от 01.06.2015, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 23.11.2016), из которых следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, сроком на десять лет, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур восемь земельных участков общей площадью 7 745,8045 га, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №; №.
Впоследствии между ООО «Зеленое поле» и Главой КФХ ФИО10 (субарендатором) заключены следующие договоры субаренды земельных участков:
-от 15.12.2020 № 2, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование площадью 1050 га, кадастровый №. Сроком субаренды с 01.01.2021 по 29.04.2025.
-от 18.01.2021 № 3, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 2090,3541 га, кадастровый №.
Указанные земельные участки переданы ООО «Зеленое поле» главе КФХ ФИО10 по актам приема- передачи от 28.12.2020, от 18.01.2021 соответственно.
Решением Арбитражного суда ЕАО от 29.03.2022 по делу №А16-2791/2021, исковые требования ООО «Зеленое поле» о признании недействительными договоров субаренды земельных участков от 15.12.2020 № 2, от 18.01.2021 № 3 оставлены без удовлетворения. В решении суда указано, что договоры субаренды земельных участков не являются недействительными применительно к ст. 173 ГК РФ.
18.08.2022 соглашением между Комитетом (арендодателем) и ООО «Зеленое поле» (арендатором) расторгнут договор аренды земельного участка № 25 от 30.04.2015, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного постановлением шестого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021.
Как следует из акта приема-передачи, 18.08.2022 арендатор передал (вернул) арендуемые земельные участки, а арендодатель принял четыре земельных участка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №; №.
12.10.2022 Комитетом (арендодателем) и КФХ ФИО9 (арендатором) заключен договор аренды земельных участков № 19, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 2 года 4 месяца из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства четыре земельных участков общей площадью 5164,75га, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №; №. Срок действия договора с 18.08.2022 по 29.04.2025. Земельные участки переданы Арендатору на основании акта приема-передачи земельных участков к договорам субаренды № 2 от 28.12.2020, № 3 от 18.01.2021.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Согласно абзацу 2 статьи 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
На основании договора № 2 от 28.04.2022 КФХ ФИО9 (субарендатор) передал гражданину КНР ФИО8 (субсубарендатор) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 800 га, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 га, с кадастровым номером №, сроком с 28.04.2022 по 30.11.2022.
Из пояснений третьего лица ФИО9 следует, что указанный договор был заключен, ФИО8 в период весна-осень 2022 года использовал указанный земельный участок, засеял, вырастил и собрал урожай сои. Расчет по указанному договору ФИО8 произвел с КФХ ФИО10 в феврале 2020 путем передачи сои.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в мае 2022 ФИО8 приступил к сельскохозяйственным работам на земельном участке с кадастровым номером №, засеял сою, ему никто не препятствовал, использовал наемных работников и технику.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в 2021-2022 году работал у ФИО8 в качестве тракториста-комбайнера. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО8 засеял около 600-700 га сои. Частично была засеяна соя на соседнем земельном участке с кадастровым номером №.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в 2021-2022 году работал у ФИО8 трактористом. На земельных участках с кадастровым номером № и № сеяли сою. Осенью сою убрали, сложили в шесть гуртов. Все работы обеспечивал ФИО8. В феврале 2022 6-7 грузовиков с соей было вывезено в <адрес> за аренду земельного участка.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работал разнорабочим с октября по декабрь 2022, убирал сою в поле у ФИО8. Технику для уборки сои предоставлял ФИО8, других лиц, занимающихся уборкой сои, кроме работников ФИО8, на полях не видел.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 2021 - 2022 год работала поваром у ФИО8. Рабочих всех знала. Со стана видно поле. Работники выращивали на участке сою.
Таким образом судебном заседании из представленных доказательств, судом, установлено, что ФИО8 получив в субаренду земельный участок с кадастровым номером № от КФХ ФИО9 использовал указный земельный участок, засеяв его соей, урожай которой был убран осенью 2022 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей, копию договора субсубаренды земельного участка от 28.04.2022, суд приходит к выводу о доказанности сложившихся правоотношений между КФХ ФИО10 и ФИО8 по субаренде земельного участка с кадастровым номером № на условиях изложенных в предоставленной копии договора.
Непредставление стороной истца в ходе рассмотрения дела, оригинала договора субаренды не свидетельствует об отсутствии таковых правоотношений между сторонами договора, учитывая установленные выше обстоятельства дела.
Оснований предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ у суда для обязательного истребования подлинных документов в данном случае не имелось, исходя из позиции истца ФИО8, третьего лица на стороне истца ФИО9- сторон договора субаренды, которые в судебном заседании не оспаривали содержание копии договора от 28.04.2022.
Кроме того, с учетом отсутствия между сторонами договора каких-либо споров, вытекающих из него, на момент подачи искового заявления, срок действия договора субаренды уже истек, в связи, с чем он мог не сохраниться. Стороны договора признали факт его подписания и исполнения, различных по содержанию копий договора суду не представлялось.
Доказательств того, что ФИО8 использовал земельный участок с кадастровым номером № не в рамках договора субаренды, а на иных условиях, суду не предоставлено.
В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей так же установлено, что ФИО8 использовал для посева урожая частично земельный участок с кадастровым номером №, который был передан ООО «Зеленое поле» в субаренду КФХ ФИО9 на основании договора № 3 от 18.01.2021.
В судебном заседании суду не представлено доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером № в 2022 был передан КФХ ФИО10 кому-либо в субаренду.
Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что весной 2022 в период посевных работ вплоть до уборки урожая, требования к ФИО8 от кого-либо о незаконном использовании указанных земельных участков не поступали.
Установлено, что глава КФХ ФИО9, являясь субарендатором указанных земельных участков, чьи права не оспорены, знал о сельскохозяйственной деятельности ФИО8, оказывал ему содействие в его деятельности, требований к ФИО8 о незаконном использовании земельных участков так же не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 законно использовал земельные участки с кадастровым номером № и № в момент посева сои весной 2022, в связи с чем приобрел право собственности на выращенный и собранный на этих земельных участках урожай.
Урожай сои хранится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в шести гуртах.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в 2022 было засеяно около 600 -700 га, ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в указанных шести гуртах находится примерно 700-800 тонн сои.
Согласно справке Хабаровскстат от 03.02.2023 урожайность сои в хозяйствах всех категорий по Ленинскому району ЕАО в 2022 составила 11,5 центнеров с гектара.
Таким образом, суд считает возможным определить количество урожая сои находящихся в шести гуртах, в отношении которых были применены обеспечительные меры судом и наложен арест в размере 920 тонн, исходя и средней урожайности сои (11,5 ц/га) и площади земельного участка (800га), которая была предоставлена истцу по договору субаренды.
При этом, суд учитывает, что обеспечительные меры исключают уменьшение либо увеличение имущества собственника (сои) подвергнутого аресту.
В связи, с чем установленный судом размер урожая сои, права собственника не нарушает.
Доводы ответчика и его представителя о том, что находящаяся в шести гуртах соя, подвергнутая аресту, была выращена и собрана на земельном участке с кадастровым номером № другим сельхозтоваропроизводителями, не обоснованы, какими-либо доказательвами, ответчиком не подтверждены.
Кроме того, требования иных лиц на спорный урожай, не заявлены.
Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что согласно ответу на претензию КФХ ФИО10 предоставил информацию о том, что им было засеяно на земельном участке с кадастровым номером № 136 га, правового значения для разрешения требований ФИО8 о признании права собственности на выращенный им урожай, не имеет, истец стороной правоотношений между ООО «Зеленое поле» и КФХ ФИО10 не является. Предоставление сведений КФХ ФИО10 о фактически использованных землях фермерским хозяйством в 2022 для своей деятельности, может повлечь ответственность лишь для КФХ.
Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что настоящий иск о признании за ФИО8 права собственности на урожай сои был подан, поскольку глава КФХ ФИО10 имеет цель уйти от уплаты задолженности по аренде земельных участков перед ООО Зеленое поле, и изменить договоренности между ООО Зеленое поле и КФХ по уступке прав на эти земельные участки, в том числе урожай, собранный с этих земельных участков, опровергаются представленными суду доказательствами.
Так, 03.11.2022 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей КФХ ФИО12 ИП ФИО6 по договору аренды земельных участков №19 от 12.10.2022. Из соглашения следует, что права и обязанности переданы в части двух земельных участков с кадастровыми номерами №; №, прибыль от использования земельных участков в полном объеме является личным доходом нового Арендатора.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ФИО7, КФХ ФИО10 предал права в части указанных земельных участков и прибыль от их использования не ООО Зеленое Поле, а индивидуальному предпринимателю ФИО6
В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что урожай сои не принадлежит ФИО8, поскольку 18.08.2022 на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 25 от 30.04.2015, прекратил действие договор субаренды № 2 от 15.12.2020, а так же доводы о том, что прибыль от использования указанных земельных участков на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков №19 от 12.10.2022 является личным доходом ИП ФИО6, поскольку, договор №25 от 30.04.2015, договор № 2 от 15.12.2020 на момент проведения посевных работ ФИО8 расторгнуты не были. В связи с чем ФИО8 приступив к посевным работам весной 2022 действовал добросовестно.
В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Отсутствие такового согласия, либо уведомления о передаче субарендатором земельного участка КФХ ФИО10 своих прав и обязанностей по договору ФИО8, которые по доводам ответчика должны были быть направлены арендатору земельных участков ООО Зеленое поле и собственнику, не лишает ФИО8 права на выращенный урожай на этих участках, который, как установлено в судебном заседании, действовал добросовестно посеяв сою, а лишь позволяет арендодателю предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Довод ответчика и его представителя о законности трудовой деятельности истца, который является иностранным гражданином, оценке в рамках рассматриваемого спора не подлежит.
Остальные доводы ответчика и его представителя, о том, что договор субсубаренды от 28.04.2022 не был переведен на китайский язык, что за истцом подлежит признанию право собственности на урожай сои не более 150-200 тонн, о том, что земельные участки использовал, измерял и обрабатывал КФХ ФИО10, что правоотношения по субаренде земельного участка между КФХ и ФИО8 могут быть подтверждены только оригиналом письменного договора, что не представлены доказательства об оплате спорного договора субаренды, отсутствие доказательств о размере урожая сои убранной ФИО8, злоупотребление истцом процессуальными правами, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, за истцом подлежит признание права собственности на собранный в 2022 году урожай сои в количестве 920 тонн.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО6 в пользу ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, уплаченная истцом, поскольку стоимость урожая сои превышает сумму, установленную Налоговым Кодексом РФ для максимального размера госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности на урожай сои – удовлетворить частично.
Признать право собственности гражданина Китайской Народной Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, паспорт гражданина КНР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на собранный в 2022 году урожай сои с земельного участка с кадастровым номером №, хранящийся в шести гуртах на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в количестве 920 тонн.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН №, ОГРНИП № в пользу гражданина Китайской Народной Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина КНР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>