66RS0038-01-2022-001676-39

Гражданское дело №2-62/2023

Мотивированное решение составлено

13 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 03 марта 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство ответчика ФИО2, в пользу истца ООО МКК «ПЯТАК» суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 рублей, процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346,75% годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 357 рублей 29 копеек, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 142 рубля 71 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 рублей, согласно которому истец предоставил заемщику заемные денежные средства под <*****> годовых (далее - договор займа). Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом. Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, сто составило 0,05% в день (20% / 365 дней = 0,05%).

На 00.00.0000 общая задолженность ответчика составила 3 500 рублей, из которых: 1 000 рублей – сумма основного долга, 2 357 рублей 29 копеек – проценты по договору займа за пользование денежными средствами, 142 рубля 71 копейка – пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

00.00.0000 между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг,стоимость которых составила 7 000 рублей.

Заемщик ФИО2 умер 00.00.0000.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представила.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, сведений уважительности причин неявки суду не представил, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

00.00.0000 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <*****> годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Договором предусмотрено, что погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок до 00.00.0000. Размер платежа составил 1 332 рубля 50 копеек (где: 1 000 рублей – сумма займа, 332 рубля 50 копеек – сумма процентов).

Пунктом 12 договора установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма (то есть, с 00.00.0000).

Заемщик подтвердил, что условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Все существенные условия займа содержались в его индивидуальных условиях, с которыми заемщик ознакомлен, понимал и обязался соблюдать. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном документе.

Используя денежные средства, переданные истцом, своими действиями заемщик подтвердил согласие с условиями договора займа. (л.д. 12-14).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика в сети интернет.

Данный договор был подписан электронной подписью ФИО2 с использованием номера мобильного телефона «+***». Принадлежность номера мобильного телефона не оспаривается и подтверждена ответом ПАО «МТС» от 00.00.0000 *** Таким образом, договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Сумма займа в размере 1 000 рублей была ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 (л.д. 16).

Обязательства по возврату суммы долга заемщиком ФИО2 не исполнены.

ООО МКК "ПЯТАК" (ОГРН ***) имеет статус микрофинансовой организации.

По расчету истца по состоянию на 00.00.0000 по договору образовалась задолженность в размере 3 500 рублей, из которых: 1 000 рублей – сумма основного долга, 2 357 рублей 29 копеек – проценты по договору займа за пользование денежными средствами, 142 рубля 71 копейка – пени за ненадлежащее исполнение обязательств).

Согласно части 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на 04.01.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 346,750% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемому для договоров займа, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно.

Таким образом, начисленные истцом проценты соответствуют установленным законом предельным значениям, действовавшим на момент заключения договора займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления №9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер 00.00.0000 (запись акта о смерти от 00.00.0000 ***). Последним местом жительства умершего являлся адрес: ...., которое является местом открытия наследства (ст. 1115 ГК РФ). Наследственное дело *** после его смерти заведено нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО7

Его наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) является дочь ФИО1, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:

- жилой дом с *** по адресу: ...., ***, кадастровой стоимостью на 00.00.0000 – <*****>

- права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (доп. офис ***), номера счетов: *** (остаток на дату смерти <*****>), *** (остаток на дату смерти <*****>), со всеми причитающимися процентами;

- права на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк (доп. офис ***), номер счета: *** (остаток на дату смерти <*****>), со всеми причитающимися процентами;

- права на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк (доп. офис ***), номер счета: *** (остаток на дату смерти <*****>), со всеми причитающимися процентами.

Доказательств иной стоимости имущества, доказательств утраты права собственности на имущество наследодателем суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному кредитному договору, не представлено.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 – наследника умершего заемщика в пользу истца 1 000 рублей – суммы основного долга, а также 2 357 рублей 29 копеек – процентов по договору займа за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Расчет исковых требований в указанной части, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Истец предъявляет расчет неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (1 062 дня) на сумму 1 332 рубля 50 копеек, приводя расчет: 1 332,50 * 0,05% * 1 062 = 142 рубля 71 копейка.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000, не имеется.

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и возврат основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (593 дня), с 00.00.0000 по 00.00.0000 (301 день) составит: 1 332,50 * 0,05% * (593+301) = 595 рублей 63 копейки. Однако предъявленная неустойка составила 142 рубля 71 копейка, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расчет исковых требований, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен займодавцев с нарушением положений договора займа, закона, либо неверен, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что по договору займа имеется задолженность в исчисленной сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования займодавца в пределах предъявленного. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Задолженность по договору микрозайма, обязательство по возврату кредитных денежных средств перешли к наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежные поручения от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***, л.д. 6, 7).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд, соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения и незначительную сложность дела, а также то, что иск вытекает из профессиональной микрофинансовой деятельности истца, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности снижения размера такого требования до 3 000 рублей.

При этом, суд руководствуется положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что присужденная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя были представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 (л.д. 28-31), расписок о получении денежных средств от 00.00.0000 на сумму 1 800 рублей, от 00.00.0000 на сумму 5 200 рублей. (л.д. 33, 34).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ОГРН ***) задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000, в пределах стоимости его наследственного имущества, по договору потребительского займа от 00.00.0000, заключенного между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2, в размере 3 500 рублей (из которых: 1 000 рублей – сумма основного долга, 2 357 рублей 29 копеек – проценты по договору займа за пользование денежными средствами, 142 рубля 71 копейка – пени за ненадлежащее исполнение обязательств); государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Всего: 6 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –