Дело № 1-106/ 2023 УИД:66 RS 0060-01-2023-000127-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого П.М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: П.М.А., <данные изъяты> ранее судимого, 1) 29.03.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.91-92) судимость погашена 15.04.2023 (л.д.24); 2) 03.04.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с частичным присоединением в порядке ч.ч. 1,5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29.03.2017 в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 3 года (л.д.93); 14.09.2019 отбыто основное наказание виде обязательных работ; 15.04.2022 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д.24); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

П.М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29.03.2017 П.М.А. осужден Шалинским районным судом Свердловской области по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Кроме того, 03.04.2019 он осужден Шалинским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шалинского районного суда от 29.03.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 месяца, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 14.08.2019 П.М.А. отбыл обязательные работы. 15.04.2022 П.М.А. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в связи с чем, судимость по приговору от 29.03.2017 погашена.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с вышеизложенным, П.М.А. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.02.2023, около 19 часов 45 минут, П.М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №. Двигаясь около <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением П.М.А. был остановлен инспектором дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский», и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П.М.А. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у П.М.А. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками дорожно-постовой службы последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти данное освидетельствование П.М.А. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за номером 003584, с использованием видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям вышеназванного средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у П.М.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,171 мг/л., что последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.М.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третьих, а с учётом расследования дела в отношении его в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П.М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства местно администрацией удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства положительно, (л.д. 99, 100, 137), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего (л.д. 98), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не образуют рецидива преступлений, имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору от от 03.04.2019 за совершение преступления небольшой тяжести. (л.д. л.д. 93).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого наличие у него 3 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, нахождение на иждивении неработающей жены, внесение добровольного пожертвования на несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, принятие мер по избавлению от алкогольной зависимости.

С учетом личности подсудимого П.М.А., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, принимая во внимание, что воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что дело в отношении его рассматривалось в сокращённой форме дознания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении П.М.А. основного наказания также не имеется по вышеназванным причинам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вместе с тем, с учётом значительного числа смягчающих наказание П.М.А. обстоятельств, принятия им мер по исправлению: кодирование от алкогольной зависимости, добровольное пожертвование на несовершеннолетних, положительной характеристики, иных обстоятельств дела, суд находит возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Противопоказаний к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

При определении срока обязательного дополнительного наказания к принудительным работам суд учитывает вышеуказанные, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № 1-106/2023 подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как оно рассматривалось в особом порядке.

Учитывая отсутствие данных о том, что подсудимый скрывался от органов дознания и суда, добросовестно являясь по вызовам, суд пришёл к выводу, что в учреждение для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

П.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить П.М.А. назначенное ему наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами сроком на один год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

Определить П.М.А. самостоятельное следование в исправительный центр.

Срок наказания П.М.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранять проездные документы для предъявления в исправительный центр.

Меру принуждения обязательство о явке П.М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № 1-106/2023 оставить для хранения в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 27.07.2023.

Председательствующий судья П.П.Сафонов