Гражд. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 1 657 062,81 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51 571 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 1 657 062,81 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51 571 рублей, указывая на то, что 02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Шкода государственным регистрационным знаком м 323 оу 34, под управлением ФИО2, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ССС 0663502919; автомобиля Ваз государственным регистрационным знаком к 037 кр 05, под управлением ФИО5, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ССС 0659135787.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2, ПДДРФ.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 73 881,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 69 881,48 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016), страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «ВТБ Страхование» по доверенности надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно листу записи выданного инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на (л.д. 6-7) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме пединения.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Шкода государственным регистрационным знаком м 323 оу 34, под управлением ФИО2, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ССС 0663502919; автомобиля Ваз государственным регистрационным знаком к 037 кр 05, под управлением ФИО5, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ССС 0659135787.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2, ПДДРФ.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 73 881,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного расчета сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 69 881,48 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016), страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так из исследованного в судебном заседании требования (претензии от 03.10.2014г. №/РГД-120-011656/4/1, следует, что Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о необходимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответчиком ущерб причиненного в результате ДТП не возмещен. При неисполнении требования он обратится в суд о взыскании задолженности.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма которой составляет 51 571 рублей.

В подтверждение в суд представил платежное поручение № от 10.03.2017г., согласно которого истцом уплачено 51 571 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 1 657 062,81 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 571 рублей.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов